SRKGalaxy

Вы меня соблазнили своими отзывами на Raabta, и я тоже глянула фильм. Дабы  было с чем сравнить недавно вышедший фильм Шаха, снятый в том же жанре. Я почти не видела индийских ромкомов, кроме "Молодежи" и "Рецепта любви: без сахара!", а это все было уже довольно давно - нужно подтягивать знания. Быстрорастоворимый роман героини Анушки из "Пикея" - не в счет, по понятным причинам.

Кстати, о "Пикее". Сушант - невинно оклеветанная жертва нацстереотипов и слепой веры в лже-учителей - был очень мил в образе пакистанского мальчика-зайчика. Тем и запомнился. И привлек.

Варуна Шарма в роли прихлебателя главного героя помню по Dilwale. И тут, и там он на подпевках, в данном случае - прихвостень, вечный неудачник в любви, не хватающий звезд с неба, зато интересующийся астрологией и дамами, сведущими в области магии и хиромантии. По законам жанра, дан сценаристом в друзья главному герою, дабы выгодно оттенить физические и интеллектуальные преимущества последнего.

Крити Санон. Меня завораживает ее имя, потому что именно так звучит на греческом название острова Крит. С артиклем, правда, т.е. с добавочным "и" в начале. А у меня с Критом особенно теплые отношения, так что уже само ее имя - Крити - звучит как музыка для моих ушей. Внешность для принцессы-воительницы у нее, кстати, вполне подходящая. Касательно актерских данных Крити, Dilwale вполне позволяет понять, что она из себя представляет, но смотреть на нее приятно - чего же боле? И потом, творческий рост от фильма к фильму никто не отменял.

Синопсис "Уз" - это пир духа для сферического антифаната Болливуда: как, они все еще снимают кино про карму?! В ОШО это, кстати, тоже был не комедийный момент. Так что ладно: считай, я и не к такому была готова, а до антифанатов мне дела нет.

Оценка на imdb - 3,9 - на мой взгляд, соответствует реальности. Даже многовато чуть-чуть.

Фильм в моем личном рейтинге относится к категории "Это так ужасно, что даже, вроде бы, в целом, и ничего". Мысли по ходу просмотра: кто пишет такие сценарии?! кто их утверждает?! И наконец, самое главное: кто снимает фильм по таким сценариям?! И, однако, вот вам фильм: смотрите и наслаждайтесь.

Теперь о центральной идее кинополотна. Года 2 назад в моем спортивном клубе висело объявление про семинар по йога-нидре, точнее, про йогу, предлагающую погрузить слушателей семинара в глубокий "осознанный" сон, дабы те могли "вспомнить все", т.е. переживания из прошлых жизней. Зная о феномене ложных воспоминаний, человеку с богатой фантазией отдаваться в руки кустарей душевного здоровья я бы категорически не советовала. Но любопытно же. Так что я очень рада возможности посмотреть на подобные чудеса на экране. Меня, в частности, интересовала техническая сторона вопроса: как можно вспомнить то, чего никогда не происходило на самом деле? В связи с этим, хотелось бы уточнить один момент, который я упустила: почему главному злодею высшие силы дали фору в 25 лет, и он помнит предыдущее воплощение, а положительные герои - нет? Сайра "вспомнила" из-за потрясения в связи с похищением, угодив, к тому же, в воду. А почему злодей в курсе того, что случилось 800 лет назад? Причем, он в курсе с рождения, исходя из его собственных слов. Загадка.

Теперь про образы, созданные Сушантом и Крити. Двойные роли всегда добавляют остроты происходящему и подогревают интерес зрителя. Ставка безошибочная. Но тут оба актера, по-моему, не в своей тарелке. Насколько органично смотрелся Сушант в "Пикее", настолько не понравился он мне как в роли ветреного Шива, так и чудища лесного, Джиллана. Шива он недоигрывал. Образ пай-мальчика из "Пикея" ему идет, а вот в меру циничный повеса и прожигатель жизни - не его амплуа. (Выше уже сказали, чье, так что не буду повторяться). Хотя он очень старался, надо отдать ему должное.

Крити в образе городской сумасшедшей, по-моему, смотрелась так же странно, как и в роли принцессы. В случае с современной героиней, это, возможно, снова вина сценаристов: уж очень хорошо она выглядит и слишком нормально себя ведет для человека, у которого есть привычка разговаривать с умершими  родителями и не спать ночами из-за кошмаров. Причем, так сильно не спать, что приходится пить кучу лекарств. Языковой барьер добавил еще одну, на сей раз непрошеную, изюминку, к ее образу: в моем варианте фильма, из-за издержек перевода, в самом первом диалоге с зеркалом Сайра говорит невидимому собеседнику "ты", хотя там явно должно быть множественное число, т.е. "вы", так как она говорит с обоими родителями. Видимо, переводчик тоже не вкурил поначалу, а потом то ли забыл, то ли не стал утруждаться исправлениями: на фоне происходящего звездеца - это все, конечно, мелочи.

Касательно Шива. С чего это ему так не терпелось сигануть в воду, да еще непременно с моста, с перспективой жахнуться головой и жизненно важными органами о его бетонные своды (или что там у мостов бывает внизу)? Видимо, память о прошлых жизнях-таки существует. И толкает на страшное. Тут мне вспомнились дешевенькие хорроры, которые я читала на английском в период студенчества (тогда сложновато было купить что-то другое, и я читала все, что могла найти). Героиней особенно врезавшегося в память хоррора была девочка, которую вечно несло в пламя, в его различных проявлениях, потому что ее прежнее воплощение хотело убить ее новое тело (да, у нее было еще и раздвоение личности в придачу - вам и не снилось, да, индийские  сценаристы?). Видимо, у Шива что-то подобное: "помню" про воду, но делаю глупость, прыгая в нее, или, наоборот: остаткам старой души не терпится соединиться с возлюбленной, вечно ждущей на дне речном.

Возвращение в джунгли



Задумка мне понравилась. Я в детстве любила читать "Тарзана". Правда, мне хотелось быть Тарзаном, а не Джейн, но для девочек подобных персонажей в литературе не было (всем известная героиня Линдгрен вызывала у меня антипатию, по причинам, о которых распространяться здесь было бы не к месту). Возможно, я просто рано, по возрасту, читала: была бы подростком, глядишь, выбрала бы "правильную", т.е. навязанную социализацией, роль. Так или иначе, интерес к теме был. Потом я выросла, стала филологом и узнала "страшную" правду: тарзанов не бывает, потому что дитя-маугли, воспитанное животными, никогда не станет человеком. А теперь вот сценарист "Уз" в очередной раз подарил мне нечаянную радость, воплотив мою мечту на экране аж в двух экземплярах - Сайба и Джиллан.

И вот тут - снова загвоздка, ибо гримеры сильно подкачали: принцесса вышла хоть куда, а вот дикарь вышел страшным. Нет, не так: страшненьким. Я понимаю, что они пытались изобразить брутального мачо тех времен, добавив в образ современные акценты. Честно, я разочарована, и в то же время мысленно рукоплещу мастерам грима, которым удалось из такого офигительного исходника сотворить ужас-ужасный, изуродовав до неузнаваемости симпатичного городского мальчика. Образ, во всяком случае, был неожиданным, а потому смотрелся свежо (невзирая на явные параллели с GOT).

В связи с вышесказанным, сердечные муки и выбор принцессы меня, если честно, удивили: оба претендента на руку и сердце - не красавцы, но друг детства хотя бы выглядел и вел себя - поначалу - цивильнее. Хотя, что я понимаю? В те времена критерии выбора жениха, видимо, были иными: чем "животнее" натура, тем лучше.

Вернемся к паре Тарзан и Джейн. Почему сценарист вдохновлялся героями Берроуза, фиг его знает, если даже с гримом вышла такая промашка: Тарзан вообще-то был аристократом (лордом) по маме и папе, а гены, как говорится, не пропьешь, несмотря ни на какое обезьянье воспитание. Джиллан на аристократичного Тарзана не тянет ни при каких обстоятельствах. Он больше похож на типичного каннибала, забредшего в эти джунгли откуда-нибудь из массовки "Пиратов Карибского моря". Не порадовала меня работа гримеров, в общем. Либо я просто нифига не понимаю в образцовых индийских самцах 800-летней давности.

Образ Крити, как я уже сказала, понравился. Причем, в обеих ипостасях. В современной части, от скуки я даже иногда зависала на ее нарядах. Особенно поразило платье, в котором она ныряла, спасаясь от преследователей: первое - почто у миллиардера не возникло мысли подобрать ей нормальное белье под платье и/или не оказалось под рукой стилиста? Или он считает подобный образ секси (поди его, извращенца, разбери?) Или это костюмеры накосячили, сэкономив на образе главгероини? Второй вопрос: как она ухитрилась выплыть в этом одеянии? Оно же должно было, намокнув, облепить ей ноги и намертво сковать движения. Однако, сценаристы снова не стали утруждать себя объяснениями.

Позабавило, как верные телохранители не дали самоубиться злодею, который рвался в воду вслед за нею. А зря. Лишили нас: "Ты прыгнешь -  и я прыгну" (с). В тех же "Пиратах", да и в родном индийцам "Демоне" Мани Ратнама, этот момент был хорош - я помню. И обрыв в последнем был намного роскошнее. Не то что этот ваш одинокий остров.

Красоты мне недодали и в исторический части, кстати: кросс по джунглям, с легким налетом эротики, и прыжки по дереву смотрелись бледненько. Согласна, что на исторической части не заморачивались, ограничившись колоритным гримом и пышной растительностью (на макушках героев и на деревьях).



Хнык, хнык. Злодея жалко: отобрали у него единственную "овечку" - прямо как царь Давид у бедолаги Урии Хеттеянина. У героя-то в каждой деревне, в каждом завоеванном царстве таких Сайр/Сайб пруд-пруди, а у него была одна, выпестованная с любовью, зеница ока. Как его не пожалеть?

Если серьезно, задумка - противопоставление цивилизованного человека, развращенного властью золота, и "примитивного" благородного дикаря - почерпнутая у Берроуза (а последним - у просветителей), - хороша. Но воплощение получилось так себе - скомканное, с трудом различимое сквозь толщи наслоений в виде пресловутого "Karma is a b****", судьбоносной встречи спустя 800 лет,  и побегушек-пострелялок в современной части фильма.

Напомню, как было в первоисточнике, т.е. у Берроуза: "цивилизованный человек кровожаднее любого зверя в джунглях. Он убивает ради убийства, и хуже того, пользуется благородным чувством как приманкой для завлечения доверчивой жертвы в губительную западню". Это чтобы зрителю было понятно, в чем суть конфликта, помимо очевидного: девушку не поделили.

Комета C/2014 Q2 (Лавджоя)

Меня, как филолога, не могла не порадовать народная этимология фамилии первооткрывателя, связывающая появление кометы с эпической историей любви. В фильме эту тему явно форсируют не единожды. Причем, в буквальном переводе название кометы означает что-то вроде "радости любви" или "радость, связанная с любовью". Радость в данном случае, правда, оказывается с горьким послевкусием, по крайней мере, для героев первой - в хронологическом порядке - части истории. А вот комета действительно оказалась веселой, цитирую:

"Комета C/2011 W3 (Лавджоя) выбрасывает в космос сахар и алкоголь в больших количествах. К таким выводам пришли французские астрономы, впервые обнаружившие присутствие этилового спирта в кометах. Об этом сообщается в журнале Science Advances".

Предлагаю воспринимать цитату как руководство к действию, а именно тонкий намек на необходимость запастись увеселительным напитком перед началом фильма. Радостного вам просмотра, дорогие любители индийского кино!