Классно! Буду ждать отзыва, а то пока чувствую себя ущербной не, я не жду, что ты ругать будешь, но, может ты там разглядишь что-нибудь, что мимо меня прошло.
Были критики, кто выделил исключительно актерскую игру и операторку, вот ровно как и я, но 13 номинашек! Были награды! Были охи и ахи. Я просто об стену, да Т.е., думаю, мало кто не согласиться, что фильм красиво снят, или что художник по костюмам отработал свой гонорар, или что Кейт очаровательна, а Джуди Дэйнс бесподобна, но, блиииииииииииииииин!!!!
Сценарий писался по книге, возможно, там раскрыли мотивацию, логику, и всё смотрится стройно. Но читать я это не планирую, и оцениваю лишь то, что вижу. А вижу я, что пытались сшить лоскутное одеяло, а в итоге вывалили тебе на голову все эти лоскутки, типа сам разберешься.
Я пока под спойлер уберу ругательные вопросы и комменты, что шли по ходу просмотра, а то забуду. Как посмотришь, открой, поговорим. ТЫ ТОЛЬКО НЕ ЧИТАЙ СРАЗУ! А то знаю я тебя мне интересно, будут ли у тебя такие же вопросы или нет, будет стройно идти. Прочитаешь - не поймешь уже, будут или нет, т.к. будешь мои задавать
До конца фильма я так и не поняла, что такое "они ее отослали". Кто эти "они" и куда, собственно, отослали? Ну, ок, выясняем, что мужик это ее отец и у него было право распоряжаться "отсыланием", но стоп, если юридически он как отец не записан, то не было, в те годы экспертизы ДНК еще не было, а девочка не знала, что он отец (почему, кстати?), т.е. официально у нее была только мать, иначе она бы давно в своих доках все увидела. Так какие у него права? И куда выслали все-таки? Ну, в общем, вот как пошло в сторону "он - твой отец" у меня появилось стойкое ощущение, что я мексиканский сериал какой-то смотрю
В чем смысл мести любовнице? В смысле в чем смысл училке врать и давать левы показания, почему вообще никто не попытался расследовать дело? Ок, мента шантажировали, а там больше вообще никого? Мать чем занята была? И, если хиро говорит, что парень всю жизнь развлекался боданием, получается, все это знали, где эти все были раньше? Почему никто не задался вопросом, что если разбита голова, то должен быть орудие убийства, а его нет, потому что убился о стену. Что за хрень вообще тут со всеми?! И как получилось, что весь город судачит о том, что она убила мальчика, но как-то мимо матери прошло и она уверена, что он с дерева упал?
Что за бред со второй швеей? С чего к ней вдруг ушли ВСЕ, как говорят, если она шьет какой-то шлак, как то свадебное платье, и с чего вдруг ВСЕ ушли обратно именно после платья? И на кой жених преследовал невесту, хотя она по всей Австралии бежала, сбивая ноги, чтобы он ее в платье не увидел? Нет, ок, мать заставляла, но он то на кой? Видит, что девушка в припадке, в чем его проблема?
В какой момент я моргнула, что пропустила, как хиро наш влюбился вдруг раз и на всю жизнь? Вот сосед, бац - любовь до гроба. И что это за новое веяние - сеанс психиатрический с внезапным желанием заняться сексом? Я что-то пропустила в возбуждающих мероприятиях? И что это была за сцена первого поцелуя в полуобнаженном виде перед матерью? Это вроде как век назад происходит, все ок? Нормально, да?
Зачем актеры с такой адской разницей в возрасте? Кейт выглядит как старшая сестра, а судя по событиям парень ее знал в детстве, значит ровесники.
Что за феминизм в такой глуши? Одна приглашает на танец, другая на свидание. Это какие, простите, годы? И сразу резануло, что героиня убирает дом на каблуках. Это местные традиции в Австралии такие? Зачем? Что нам хотят показать? Ее уникальность? Непохожесть?
Откуда столько раненых в голову на крохотный участок земли зашкаливает - ее мать, мать мальчика, брат хиро, который что-то видел, но молчал? Там что-то в воде что ли? Ну, без трансов вообще никуда.
Откуда эта хрень о проклятии? Ну ок, мальчик умер, ей сказали, что она убийца, но бабе за 30 точно, вроде икто не умер больше, что за тараканы? Зачем хиро прыгнул и как он вообще умер? Он же в эту яму прыгал раньше, там были мыши, так с чего вдруг в этот раз он задохнулся или утонул, я уже не помню? Там вообще кто-нибудь вменяемый есть во всем городе, а?
В общем, все, сил нет. Бред какой-то. Никакой логики, никакой последовательности, все больные на голову. Может, это сюр был, а не драма? Сказали б тогда.
The Comfort of Strangers / Утешение незнакомцев (Утешение чужаков, Приют чужаков, Комфорт странников)
[bГод[/b]: 1990 Страна: Италия, Великобритания Режиссер: Пол Шредер В ролях: Кристофер Уокен, Руперт Эверетт, Наташа Ричардсон, Хелен Миррен Жанр: экранизация, драма, триллер
Как-то всё не удавалось посмотреть. Начинала столько раз и отключалась на первых 10 минутах. На фильм однозначно надо поймать настроение, потому что он тягучий, как карамель, неспешный, еще эта музыка, от которой в транс погружаешься (ни капли не преувеличиваю!). Но если попадет в нужный настрой, то оторваться от экрана уже не получится, т.к. атмосферность и медитативность затягивают будто в пучину.
Венеция в лучах просыпающегося солнца. Венеция в сумерках. Гондолы, мосты, фонари. Туман. Даже не туман, а будто дымка, поволока на глазах у двух влюбленных, бродящих по этому городу. Колин и Мэри приехали в Венецию, где были три года назад в самом начале их романа, тогда еще счастливые и влюбленные, а сегодня в поисках... в поисках чего? Чувств? Себя? Теперь они бродят по призрачно-мистичной Венеции, которая в этом фильме не декорация, а полноценный персонаж, плутают в улочках, потягивают вино.
Однажды поздно вечером пара все так же праздно планировала поужинать, но в ночи заплутала в лабиринтах, и им на выручку подоспел загадочный незнакомец в белом костюме, предложив проводить до работающего в такое время ресторана. Правда, он почему-то не ушел сразу после этого, и даже не спросил, не возражают ли его спутники, чтобы он разделил с ними столик, просто как должное садится с ними.
Незнакомца, которого, как мы узнаем, зовут Роберт, играет Кристофер Уокен, и, наверное, тут можно обойтись без комментариев: усиленно пыталась вспомнить, а видела ли я его в ролях нормальных людей, и не вспомнила, у него настолько жутковатая внешность, что играть не надо, и без того мороз по коже будет. И увидев такие сатанинские глаза, будешь бежать без оглядки, а герои сидят, слушают его, идут за ним. Так и хочется закричать: "Народ, что с вами? Он же раненый в голову!". А они как кобра перед дудочкой - покачиваются и ведутся.
Руперт Эверетт играет Колина, скучающего молодого человека, который чувствует, что отношения зашли в тупик, но то ли не знает, что делать дальше, то ли не хочет думать об этом, просто плывет по течению. А, может, не в отношениях дело, и он вообще какой-то уставший по жизни. Его, кажется, не капли не трогают и чужие охи-ахи насчет его привлекательности. Будто всё вообще надоело. Он сто раз всё это слышал, он знает, что красив, и ему безразлична похвала, он с досадой отмечает, что его спутница говорит те же вещи, что уже говорила, и теми же словами. И будто на контрасте трогательная Мэри в исполнении Наташи Ричардсон. Она видит, что пара разваливается, и видно, что ее эмоции заносят то в понимание, что нет ничего больше, то в грусть, то в отчаяние, то в приливы нежности к Колину. И какая же она тут была красивая! Сияющие глаза, струящиеся золотом локоны по плечам, робкая улыбка, фарфоровая кожа. Оператор будто кружит вокруг нее с камерой, любовно ловя каждый жест и взгляд. И очень волнующая пара с Рупертом вышла, потрясающе они смотрятся. Его, как объект восхищения по сюжету, конечно, со всех сторон и во всех ракурсах снимают, и что сказать? В молодости он был хорош настолько, что и без медитативной музыки несложно впасть в транс от созерцания этих двух метров красоты
На мой взгляд, самое слабое звено фильма это захваленная критиками Хелен Миррен, играющая жену Роберта, совершенно неубедительна была. Настолько никакая, даже удивилась. В сцене, где она руками всплеснула и типа всплакнуть пыталась, вообще оверэкт нереальный, хотя и в этом фильме ее хвалят больше прочих
Почитала отзывы на разных ресурсах. Интересно, как по-разному увидели люди причины, по которым герои Эверетта и Ричардсон не бежали со всех ног от новых знакомых, когда обстоятельства явно намекали, что стоило бы. Кто-то увидел в этом скуку персонажей, кто-то посчитал, что они видели опасность, но их она манила, кто-то так и не понял, почему герои так сглупили. Если честно, у меня не сложилось мнение, почему именно случилось то, что случилось, куда больше меня занимал тот факт, почему
Колин стерпел, что его вдруг в гостях ударили, почему не не ушел немедленно, ведь явно тут с головой беда, или почему хотя бы не спросил, в чем проблема у хозяина дома, и как понимать этот закидон. Ровно так же я не понимаю, почему не забила тревогу Мэри, увидев фотографии возлюбленного на столе, и поняв, что не случайна эта встреча была, что у них сталкер на хвосте. Конечно, кто без тараканов, но именно эти вещи криком кричали, что здесь психи, натуральные психи, и надо делать ноги. Но вместо этого они говорят, ой, ну неудобно же не зайти, она нас видела в окно. Аргумент фееричный, это вроде как как встретить маньяка, а ему ж жутко секса с извращениями хочется и потом распотрошить труп, но неловко же отказывать, невоспитанно, так и быть, насилуйте и потрошите. Впрочем, о чем это я? Пара шла на кофе, проснулась голышом в чужой постели, а их одежда пропала, но люди не бегут в панике оттуда, а ходят себе в чужих халатах и простынях
Осталось чувство, что герои впали в такое же медитативное состояние, в какое впадает зритель от блуждания по лабиринтам Венеции под саундтрек этого фильма. К слову, да, фильм очень походит на медитацию, он словно гипнотизирует, засасывает в водоворот.
Общее ощущение от фильма, что он, конечно, не всем понравится. Если неприятны актеры (Наташа и Руперт), то вообще вряд ли, потому что очень много зависит от восприятия этой пары, фильм чувственный, и если не нравятся актеры, то картина, как мне кажется, будет рассыпаться. И надо помнить, что фильм неторопливый, по ощущениям длится дольше, чем на самом деле, поэтому точно имеет смысл подгадывать под настроение. Мне понравился, хоть и не с первого захода.
И принесла капсы. Хотя какие там капсы! Руки Руперта в шелковых волосах Наташи, его спину, плечи, нос, её шею, пальцы, улыбку - все надо смотреть в движении. И да, Венеция в этом фильме прекрасна! Никогда не понимала поездок в этот город за романтикой, город совершенно мертвый, неживой, если не попасть на солнечную погоду, он будто полон призраков. И именно таким, мистическим, таинственным, наполненным загадками и воспоминаниями, он и предстает. Оператору сто миллионов призов выдайте
вот нет чтобы насладиться медитативными британцами в Италии красивый фильм, эротичный, сексуальный, томный, и саспенс достойный, хоть и сразу понятно, что мужик окажется раненым в голову, но не очень понятно как и чем закончится. Я концовке удивилась. И Руперт... блин, Руперт... я уже говорила, как он хорош, да? Наверное, нет как же он хорош! Но на самом деле не менее хороша и Наташа. Я вообще ее очень люблю, даже в ролях дурочек типа как в Госпоже горничной, аура у нее светлая, она как солнышко всегда. Так жаль, что умерла молодой совсем.
Ах да, раз тебе смотреть не хочется, чем дело кончилось:
Плохо, плохо все вообще. Парня все хотели (ну, и что бы я их не понимала? Я тут закапала слюной все пространство перед ТВ). И эта маньячная пара накачала деву наркотой, что та пошевелиться не могла, и на ее глазах перерезали Аполлону горло. По книге, когда она очнулась, их уже и след простыл, в фильме их арестовывают. Имхо, неудачный вариант, потому что если они - садисты, если спланировано все, то с чего бы им попадаться, тем более так глупо. Книга, напротив, дает незавершенность - куда уехали, сколько раз им удавалось такое проворачивать, сколько еще таких красавцев они прикончат.
ЦитатаAnnet ()
ты Портниху смотрела с сабами?
не, какой-то рип был на английском без сабов вообще, мата не помню, может прослушала. А что, в переводе с матом?
Оксана, мерси за отзыв, я практически впала в транс от прочтения.)))) Но смотреть не буду, потому как оно же ужасно печально заканчивается.))) Ну ее на фиг такую медитацию! Есть мужчины сильные, есть мужчины успешные, есть мужчины красивые!.. А есть Шахрукх Кхан!
а не фиг лазить под спойлеры и не узнала бы, чем заканчивается
ЦитатаСамудри ()
Ну ее на фиг такую медитацию
у меня фоном фильм идет, вообще ничего другого не хочу смотреть. Я упоминала. КАК ХОРОШ МОЛОДОЙ РУПЕРТ?! Точно? А то, кажется, нет смотреть на него, на все чувственные сцены между ним и Наташей, плюс музыка и цветовая гамма... это просто космос, да
Блин, нет, ну все-таки, как же он хорош! Я даже забыла, что обычно по французам как-то, а не по бритосам
что-то я пропустила или чем плохи голые Аполлоны если что, половину фильма он одет. Ну, не голышом же по Венеции бродить
ЦитатаAnnet ()
мне как-то с трудом верится, что там может быть мат
ну, героиня там типа коня с яйцами, поэтому, возможно, в какой-то сцене-двух она грубое слово сказали. Могло быть, но, честно, не помню, не отложилось в голове. Если б она как сапожник ругалась, я бы точно запомнила. Ну, ты включи, если будет ругань, выключишь. Или с сабами.
Если правда испоганили, я вообще уже не знаю. Но ничему не удивлюсь? Помнишь семейный фильм про мальчика с собакой "Белль и Себастьян"? Кто-то же тогда у переводчика взял сабы и весь фильм матом. А вот так кто сядет с ребенком смотреть? Переводчики тут вторую часть выложили, сразу с русской озвучкой, а я фильм нигде не вижу на французском, спрашиваю про раздачу с французской дорожкой, она мне и сказала, что не будут больше выкладывать, потому что по сети расходится версия без сабов, и не хотят, чтобы испохабили фильм, как в тот раз. Не могу их не понять. Ну, вот откуда уроды такие берутся?
Не то чтобы я была фанаткой Бриджет Джонс, но первая часть действительно смешная, да и каст отличный. Вторая, несмотря на каст, уже была сомнительной. А третья... Читала, что Хью Грант, хотя изначально дал добро, прочитав сценарий, отказался. Теперь у нас Бриджет мечется между Колином Фёртом и Патриком Дэмпси (с чего вдруг в британскую историю решили взять американца?), но не в этом дело... где Бриджет? Рене Зельвегер после пластики не похожа сама на себя, и смотреть на нее откровенно больно. Лишь в некоторых ракурсах она напоминает себя прежнюю, но в целом жалкое зрелище. Очередной пример, что любое старение лучше фиговой пластики. В общем, смотреть, конечно, буду, но, боюсь, что веселиться, как во время первого фильма, будет сложновато.
Оксана, я посмотрела Портниху и мне понравилось. Отличный фильм, атмосферный, логичный, с неплохой моралью, отличной игрой актеров, классными платьями (уж на что я не люблю моду того времени, но даже я протащилась), хорошим юмором и т.д. Вот только этот фильм не просто драма, а прежде всего сатира и гротеск, вроде жанры, которые ты не очень любишь. Поэтому тебе и не пошел. Ты очень прямолинейно воспринимаешь этот фильм. А дальше по твоим вопросам. И да, ни один из них мне не пришел в голову.
ЦитатаJeremia ()
"они ее отослали". Кто эти "они" и куда, собственно, отослали?
Они это, как я понимаю, цвет городка - мэр (ее отец), полиция, доктор, скорее всего священник. Куда отослали, так вроде говорилось, в детский дом в Мельбурн.
ЦитатаJeremia ()
но стоп, если юридически он как отец не записан, то не было, в те годы экспертизы ДНК еще не было, а девочка не знала, что он отец (почему, кстати?), т.е. официально у нее была только мать, иначе она бы давно в своих доках все увидела. Так какие у него права?
Ты рассуждаешь с точки зрения юриста, а не жителей маленького городка в дебрях Австралии в середине прошлого века. Так ни ее мать не спросили бы, ни тем более ее саму, общество решило и не вякать.
ЦитатаJeremia ()
В смысле в чем смысл училке врать и давать левы показания, почему вообще никто не попытался расследовать дело?
А в чем смысл человеку просто так от нечего делать сделать подлость, может маленькую, но подлость, а уж большие подлости часто возведены в ранг должного. Фильм гротеск, сатира на наш мир, тут собраны всевозможные пороки. Училке не нравилась ее ученица (девочка и правда как мешком пристукнутая), вот она и спровадила ее. Плюс, предположим она знала, что та дочь ее любовника, у самой дети не получались, поэтому месть той, у которой получилось забеременеть (обычная бабская ревность, возможно даже без любви).
ЦитатаJeremia ()
И как получилось, что весь город судачит о том, что она убила мальчика, но как-то мимо матери прошло и она уверена, что он с дерева упал?
Как я поняла, мать была немного не в себе. Очень похоже, что она с момента смерти сына не выходила из дому, и очень похоже, что к ним никто не ходил. Плюс, могли не говорить ей, все таки ее муж - мэр городка, надо с ним дружить.
ЦитатаJeremia ()
Что за бред со второй швеей? С чего к ней вдруг ушли ВСЕ, как говорят, если она шьет какой-то шлак, как то свадебное платье, и с чего вдруг ВСЕ ушли обратно именно после платья?
Мне показалось, что к ней не успели вообще уйти. Она только типа открыла салон. А потом свадебное платье и народ пришел в ужас.
ЦитатаJeremia ()
Это вроде как век назад происходит, все ок?
Это ты загнула. 1951 год. Там в начале есть указание.
ЦитатаJeremia ()
Зачем актеры с такой адской разницей в возрасте? Кейт выглядит как старшая сестра, а судя по событиям парень ее знал в детстве, значит ровесники.
Вот это меня тоже один раз напрягло. Как раз в момент поцелую первого. Так было все красиво и вдруг как резануло - ее морщины и его гладкость.
ЦитатаJeremia ()
И сразу резануло, что героиня убирает дом на каблуках. Это местные традиции в Австралии такие? Зачем? Что нам хотят показать? Ее уникальность? Непохожесть?Откуда столько раненых в голову на крохотный участок земли зашкаливает - ее мать, мать мальчика, брат хиро, который что-то видел, но молчал? Там что-то в воде что ли? Ну, без трансов вообще никуда.
Все твои вопросы слишком логичны. Ты воспринимаешь фильм, как настоящую историю, а надо воспринимать как сатиру. Ты же не будешь Салтыкова-Щедрина читать с теми же критериями, что и Толстого?
ЦитатаJeremia ()
Зачем хиро прыгнул и как он вообще умер?
Прыгнул, чтобы она призналась, что нет проклятия. Обычная мужицкая бравада. А умер задохнувшись. Он думал, что туда привезли зерно, а привезли какую-то разновидность зерновых. Я так поняла, что она мельче. То есть он сразу провалился вглубь и задохнулся.
только этот фильм не просто драма, а прежде всего сатира и гротеск, вроде жанры, которые ты не очень любишь
тут ты права, другое дело, что предупреждать надо бы, но о фильме было написано, что он - "revenge comedy-drama", и я как-то настроилась на то, что обещали
ЦитатаAnnet ()
мэр (ее отец), полиция, доктор, скорее всего священник. Куда отослали, так вроде говорилось, в детский дом в Мельбурн
у меня все равно пазл не складывается. Если мать была ненормальной всегда, то несколько странной выглядит ее любовная связь хоть с кем-нибудь, а тут с мэром, а если помешалась из-за дочери, то, следовательно, была вменяемой (читай - дееспособной), и прав ни у мэра, ни у священника отнимать ребенка у матери не было, как мне думается. К слову, из детдома дева она вернулась сорокалетней? Где в промежутке ее носило?
ЦитатаAnnet ()
Ты рассуждаешь с точки зрения юриста
само собой
ЦитатаAnnet ()
Как я поняла, мать была немного не в себе
как я уже писала, концентрация психов на квадратный метр в этом фильме зашкаливает
ЦитатаAnnet ()
Мне показалось, что к ней не успели вообще уйти
утверждать не буду, потому что фильм уже подзабылся, но мне помнится, что там были слова этой тетки, что вот, все ушли. Я и прибалдела, когда они успели прийти, чтобы уйти.
ЦитатаAnnet ()
Это ты загнула. 1951 год. Там в начале есть указание
не обратила внимание на указание, прочла в вики "In 1926 in the Australian outback town of Dungatar", и как-то отложилось, что 20-е годы.
ЦитатаAnnet ()
Обычная мужицкая бравада
ну да, может быть, я забываю, что премия дарвина не просто так существует, он бы тоже в нее попал, не будь киношным персонажем
ЦитатаAnnet ()
Ты же не будешь Салтыкова-Щедрина читать с теми же критериями, что и Толстого?
не буду, конечно, причем как его, так и Гоголя с их сатирой я люблю страстно. Несравнимо больше занудного Толстого с его 20-страничными описаниями одного-единственного дома но факт остается фактом, в кино мне сатира нравится крайне редко, вот крайне редко. Я искренне пытаюсь выудить те запчасти, которые есть в фильмах, пришедшихся мне по душе (например, Ангел Франсуа Озона), чтобы понять, по каким причинам мне так часто не нравятся остальные. Так и не уловила. Не знаю. И искренне недоумеваю. Ведь если нравится сатира в литературе, должна бы и в кино. Но нет, часто нет
ЦитатаAnnet ()
Фильм гротеск, сатира на наш мир, тут собраны всевозможные пороки.
было у меня ощущение, что слишком все утрировано, чтобы быть на полном серьезе, порылась в рецензиях, не попалось про сатиру, думаю, всё, вы мне все надоели
Думая, куда бы прогуляться в Европе, вдруг наткнулась на новость, что в этом году на Чеховский фестиваль привезут спектакль легендарного театра Комеди-Франсез. Первая мысль – ну, почему, почему Пьер Нинэ ушел из его труппы!?! Вторая – там же играют ещё два моих любимца – Лоран Лафитт и Лоран Стокер. А вдруг? Но нет, в спектакле «Лукреция Борджиа» по пьесе Виктора Гюго, не задействованы ни один, ни другой, зато есть Гийом Галльен.
Гийом, безусловно, актер от бога, редкий талант, но любимцем моим никогда не был, что, правда, не мешало мне с интересом следить за его карьерой и ценить его работы. И раз уж есть шанс увидеть его на театральной сцене, логичнее всего было пересмотреть фильм, принесший ему национальную премию Сезар за лучшую мужскую роль.
Les Garçons et Guillaume, à table ! / Мальчики и Гийом, к столу!
В основу сценария данного фильма легла пьеса, написанная Гийомом Галльеном, несколько лет с громким успехом не сходившая с парижских театральных подмостков, в которой он сыграл главную роль. И в фильме ряд монологов представлен именно в этом ключе – со сцены, будто в обращении к зрителям в зале. Гийом выступил также в роли режиссера фильма, и кроме центрального персонажа сыграл ещё и свою мать. И здесь я не оговорилась: не мать своего персонажа, а свою, поскольку пьеса автобиографична, и Гийом даже не пытается дать героям другие имена.
В России у фильма куда более скромные рейтинги, чем в Европе. Оно и понятно: у нас всё ещё стыдно обращаться за психологической помощью, а лучшей помощью в самоидентификации ребенка считается ремень. К тому же, не удивлюсь, если большинство зрителей с постсовкового пространства просто не дождутся развития событий, выключив на первых десяти минутах, во время которых они увидят неопределенного возраста мужчину с манерами женщины, презрительно выплюнув «опять эти педики» и что-нибудь сказав про «толерастию».
А, между тем, Гийом Галльен вовсе не гей, и даже не трансвестит. Пожалуй, стоит немного о нем рассказать. Он рос в буржуазной семье в 16-ом округе Парижа, в семье француза и наполовину русской, наполовину армянки, и с тремя братьями. Гийом был довольно болезненным в детстве, и мать не давала ему расти, как другим мальчикам – заниматься спортом, играть в те же игры и т.д., что страшно раздражало довольно мужественного отца, и развивало пропасть между Гийомом и братьями. Ничего удивительного, что у ребёнка начались проблемы с самоидентификацией, и он решил, что он – девочка. Гийом стал перенимать манеру матери говорить, поправлять волосы и т.п., что, разумеется, не помогало ему в дальнейшем ни завести друзей, ни стать своим в школе, ни взрослеть как большинство парней. Само собой, это был вопрос времени, что его и в гомосексуалисты запишут, и подобные мысли будут и у него самого. Другой вопрос, что можно ли стать геем, даже если из тебя лепили нечто женоподобное в семье, хотя ты вовсе не гей? Можно ли сломать стереотипы, навязанные обществом, и сформированные в семье? Можно ли стать нормальным мужчиной, если из тебя растили женщину? Вместо ответа скажу, что пока не вышел этот фильм, у меня и мыслей не было, глядя на Галльена, что ему пришлось пройти через такую тяжелую борьбу с тараканами, которых ему еще и навязали.
Меня несколько удивляет, что жанр фильма часто обозначают, как комедию, поскольку на лицо трагикомедия. Здесь местами так жалко героя, что даже в комичных моментах скорей на слёзы пробивает, нежели на смех.
И совершенно неуместна (впрочем, как обычно) локализация названия. Зачем в нашем прокате фильм назвали «Я, снова я и мама»? Это название не несёт никакой смысловой нагрузки, тогда как фраза «Мальчики и Гийом, к столу» проходит через весь фильм, как трагедия главного героя: в семье четыре ребенка, все мальчики, но каждый раз обращаясь к детям, подчеркивается, что Гийома к мальчикам не относят.
Фильм, конечно, бенефис одного актера – Гийома Галльена. Он поистине блистает здесь. Пока маму не показывают крупным планом, не сразу и поймешь, что это тоже он. Будучи сорокалетним он играет юношу, что более чем сомнительная идея, но ни в одной сцене не возникает ощущения «не верю!». Балансируя на грани фарса, смеясь над собственной болью, иронизируя над всем, через что ему пришлось пройти, чтобы стать тем, кем он в итоге стал, Гийом создал удивительно трогательную историю, которая превосходно иллюстрирует тот факт, что мужчинами не рождаются, ими становятся.
В общем, с нетерпением жду лета, и надеюсь увидеть Гийома на театральной сцене.