у тебя ж вроде бывают приступы англомании, да? Тогда может понравиться, он прям вот на такие приступы и ориентирован. Не очень быстро, как чай файв о клок. И атмосферно, тут придраться вообще не к чему
ЦитатаСамудри ()
медленно и занудноооо мне и в Керале хватает
Керала тут и рядом не валялась но фильм, да, определенно не твой, соглашусь
Об этом фильме тут уже писали, но и мне что-то захотелось после пересмотра.
Не так много американских фильмов попадает в мою копилку любимых. Штучный продукт, который надо еще умудриться выловить в этой свалке сумеркотрансформеров. Но этот фильм нежно люблю. И неоднократно пересматривала. Хотя был шанс пройти мимо, в свое время зацепилась только за Гийома Кане, и не сильно надеясь, что ему удастся спасти нечто голливудское. К своему удивлению, оказалась неправа – спасать было не надо, фильм оказался искренним и очень чувственным.
Прошлой ночью в Нью-Йорке / Last Night
Год: 2009 Страна: США, Франция Режиссер: Мэсси Таджедин В ролях: Кира Найтли, Сэм Уортингтон, Гийом Кане, Ева Мендес
Откладывала я его не раз, и потому, что терпеть не могу Еву Мендес, и потому, что Кира Найтли, будучи очень красивой, совершенно лишена таланта, и смотреть на нее, кроме как в каких-нибудь Пиратах, пытка. Но по непонятным мне причинам весьма положительно отношусь к австралийцу Уортингтону, несмотря на его внешность и повадки фермера из глубинки. Насчет Гийома, полагаю, могу не распространяться. В общем, помню, что совсем без энтузиазма включила фильм где-то на пути из Парижа в Берлин, и…
И фильм зацепил практически сразу. Как ни странно, поначалу не столько происходящим на экране, сколько музыкой. Она какая-то завораживающе грустная, проникновенная, где-то щемяще тревожная. Настраивает на то, что будет драма, но при этом оставляет лиричное послевкусие.
Майкл (Сэм Уортингтон) и Джоанна (Кира Найтли) пару лет вместе, женаты не так давно. Красивая и успешная пара, отличная квартира в Нью-Йорке. И на этом голубом небе ни облачка, не говоря уже о тучках. До тех пор пока Джоанна не замечает… чего? Любая женщина поймет «чего», даже если не сможет описать словами. Вроде бы Майкл просто разговаривает со своей коллегой Лорой (Ева Мендес), и вроде бы нет ничего такого, чтобы бить в набат. И чуть позже Майкл будет с раздражением выговаривать, что ничего с Лорой не было и он не понимает, за что должен оправдываться. Но не потому ли он так раздражен, что есть за что? Нет, не изменил (пока, по крайней мере). Но желание электрическим разрядом прорезает воздух. Его могут не заметить окружающие, но его моментально считает жена. И вряд ли в пользу мужа будут ответы на вопросы, что если он делится, как и что на работе, почему именно о Лоре умолчал.
А утром случайно (как это водится в реальной жизни, едва причесанная и черт знает во что одетая) она встречает Алекса (Гийом Кане), француза, с которым у нее когда-то был бурный роман в Париже. Алекс улетает уже утром, и предлагает поужинать. Почему бы и нет? Встреча старых знакомых, ничего такого. Наверное.
Фильм очень деликатно скользит по теме двух видов измен – физической и духовной. Что страшнее – если ты поддался соблазну, любя свою половину, или если ты можешь устоять, но мысленно не с супругом? Думаю, не так много людей, которые не сталкивались с подобным. Сожаления о прошлых отношениях, воспоминания о других возлюбленных, соблазны и сильное влечение. Конечно, гармоничный брак предполагает, что даже если что-то из этого имеет место (а я, правда, не верю святых, которые ни разу не подумали о другом мужчине/женщине (если только они не прожили всю жизнь на хуторе каком)), то главное, чтобы это осталось при тебе. Всегда считала верхом цинизма изменяющих, которые приходят с покаянием, мол, не могу врать. Чушь все это! Это твоя проблема, ты нагадил, вот и живи теперь с этим дерьмом, а не перекладывай твою проблему на свою половину, ставя ее в ситуацию – либо жить с тобой дальше (а, значит, принять измену), либо решаясь на разрыв (опять же вроде как именно твоя половина решится за тебя).
По большому счету, что в наших силах? Не изменять физически. Просто, как бы ни хотелось, устоять и все.
- Жалеешь, что не сделал? - Я жалел бы сильнее, если бы сделал.
А вот можно ли предотвратить измену духовную? Если действительно есть кто-то в мыслях всегда. Ты думаешь, а как было бы с ним, а что он бы в этой ситуации сделал, а понравилось бы ему в этом месте. В идеальном мире действительно, наверное, и правда существовали бы половинки, и они непременно встречались бы и сходились, как пазлы. Но в реальности многие любящие пары расстаются по разным причинам, и многие женятся/выходят замуж не по любви, а потому что время пришло / все уже остепенились / пора детей заводить / пока берут / с ним-с ней удобно, и остаются в браке из-за имущества / детей /страхов и т.п.
Киносоздателям удалось дать зрителю прочувствовать весь спектр эмоций и переживаний героев. И я даже признала, что выбор так активно мной нелюбимой Евы Мендес был невероятно удачным, потому что ее типичный вид «я вся такая сексуальная, поимей меня прямо тут», как нельзя лучше вписывался в концепцию фильма. Да в принципе выбор всех актеров на роли был безупречным. Эдакий ванёк Уортингтон, на которого призывно смотрит порочно выглядящая Мендес. Интеллигентный Гийом, в типично французской, элегантно-небрежной манере возникший в жизни хрупкой Киры. Пазл действительно сошелся. И, кстати, мне в этом фильме впервые очень понравилась Кира. Действительно ее героиня, и действительно удачные партнеры.
Я, когда смотрела первый раз, так до конца и не была уверена, устоит ли Майкл перед Лорой, или чувства к жене победят, и измена останется лишь духовной, и устоит ли Джоанна перед Алексом, когда с ним ее связывает не только влечение, но нечто гораздо большее.
Если кто не смотрел, но любит драмы об отношениях, рекомендую. Простое, но очень чувственное и искреннее кино. Конечно, советую смотреть без дубляжа, ни у кого здесь нет американской каши во рту, благо что трое из актеров главных ролей вообще не американцы.
P.S. Не помню, чтобы раньше писала отзыв на этот фильм, но точно его обсуждали на другом форуме. И я тогда надергала цитат с кинопоиска, причем не из положительных рецензий, а из отрицательных. Ну, во-первых, интересно было, чем фильм не понравился, если даже мне, далекой от американщины, он запал в душу. Во-вторых, про хорошее я и так все поняла Не поленилась, нашла, под спойлером, до слез
Вот, что забавно. Один может написать отзыв, что ощущение, словно тебя в г макнули. Даже если ты и согласиться бы мог теоретически с недостатками, то от того, как мысли выражаются, тошно и думаешь, лишь бы с такими людьми, из которых такое прет, не встречаться в жизни. А есть другая категория пишущих. Так критикуют, что смеешься действительно до слез.
Вот, например,
Ну и момент, когда муж заходит в комнату, в которой сидит зареванная жена и спрашивает: «Ты плакала?» Что за бред? Нет, она чай на лицо пролила. И это в фильме, претендующем на драму об отношениях противоположного пола.
Майкл — Сэм Уортингтон — муж Джоанны, периодически соблазняемый дизайнером компании. Поступки и что на них толкает вообще описать сложно. Герой — амеба. Жена не сняла трубку после одного звонка — пошел пить, говорить о любви и верности, с женщиной, к которой его ревнуют. Очень логично. Убить бы костюмеров этого фильма, он был похож на сантехника весь фильм, что в костюме, что в просто самых жутких голубых трусах, которые мне приходилось видеть.
И, не знаю, я видела его только в Аватаре, но читала, что он переиграл Бейла в Терминаторе. Лично у меня была ассоциация только с Кристен Стюарт, поскольку выражение его лица менялось так же часто, как у данной актрисы ли в Сумерках. Хотя, может быть, ему было настолько скучно, что даже полуголая Ева Мендес в бассейне заставила его улыбнуться лишь раз.
Блин, я читала и прям хохотала в голос и над трусами, и над диалогом про "ты плакала" Вроде и покритиковал актеров, но смешно же
Для сравнения:
Он вполне обычный мужчина, не красивый, не брутальный, просто немного заскучавший в своем браке. Да и как тут не скучать. Вообще можно испугаться однажды утром, обнаружив, что рядом с тобой чистит свои кривые зубы эдакое костлявое создание в бесформенной одежде, которое, оказывается твоей женой. В ней нет ни капли чувственности, женской грации, уж и не знаю как он выдержал эти 4 года… А новая сотрудница вполне симпатичная, уж на фоне голодной Кирочки, выглядит очень аппетитно, девушка «с прошлым», точно знает чего она хочет, искушение вполне достойное.
Я так понимаю, что пишущий даже измену за измену не считает, покуда у Киры кривые зубы... у Киры кривые зубы? Это как же надо предвзято относиться к актрисе
Бедную Киру Найтли довели до такой степени истощения, что было просто страшно на нее смотреть. Зачатки груди и шея птеродактиля повлияли на меня так, что мне хотелось взять ее и… накормить!
А теперь о забавном
Сцена в ресторане с Кирой Найтли вообще верх абсурда. Ее только что представили другу героя Гийома Кане, а она уже с этим другом обсуждает свою личную жизнь как нечего делать. А друг тоже, чуть ли не вместо приветствия выдает фразу: Вы друг с другом спите? Ну это как минимум не этично по отношению к даме, с которой тебя только что познакомили! И вся эта сцена, она как бы говорит, вот смотрите, в какой провокационной ситуации оказалась героиня, даже случайного свидетеля(подругу) приплели. И на это работает все: разговоры, намеки, взгляды, но я не верю, я вижу подоплеку, а значит нет естественности, а это в свою очередь означает, что нет художественной целостности фильма.
Блин, на этом отзыве я просто хохотала Сцена человеку верх абсурда я так понимаю, что пишущий никогда не общался с французами если в Англии за столом про дорогу и погоду, то во Франции поговорить об отношениях или о сексе - такая же светская беседа Повеселило короче... про "абсурд"
P.S. Кстати, там не так звучало в контексте: - Не знал, что ты с кем-то встречаешься - Нет, мы просто друзья - Которые спят друг с другом (тут даже не факт, что знак вопроса, скорей просто ирония, шутка).
Вишенка на торте:
абсолютно не понятно что же было такого в французе. Ему постарались придать некую легкость и романтичность, его профессия творческая, а у ее парня нет, парень все время хмур, этот улыбается все время, тот в рубашке, этот в удобной одежде. И вот и все. Больше причин понять почему она может его любить не было. Она просто идет тусить, просто погуляла, выпила, никакой душевной борьбы, никакой любви. ЧТо же ее манит так в этом французе? Нет ответа. Единственное что было неплохо — поцелуй на лифте. Но учитывая предыдущую пустоту в отношениях он казался неестественным.
:rofl: только русский мужчина может задаваться вопросом, что же такого в Гийоме Кане, что героиня сидит на подоконнике и курит вся в слезах Впрочем, признаюсь, я ее тоже не понимаю, я бы точно уже бежала за ним в аэропорт, чего курить то
На волне Киры Найтли решила все-таки взять себя в руки и домучить с ней Анну Каренину. Уже делала несколько попыток, но отвращение к происходящему на экране перевешивало желание досмотреть до конца на случай "а вдруг".
Нет, "вдруг" не случилось. Сколько смотрела, столько думала о том, что даже жаль, что русское кино не имеет широкого размаха, потому что просто просится снять подобный фарс по Шекспиру. Чтобы принц датский, разумеется сыгранный Безруковым (ну, чтобы наверняка), со своими видениями встречался под кокаином, а можно и будучи занятым мастурбацией при этом. Ну, и кругом пивасик и медведи. И поговорим про свежее прочтение Шекспира, пусть бритосы прочувствуют.
В общем, что на западе фильм рядом критиков разгромлен, но кем-то и хвалим, мне понятно: для них русская классика ничего не значит, это не их культура, не их менталитет, и, наверное, даже оценить масштаб глумления они не способны. А вот количество хвалебных рецензий от русских действительно удивляет, оставляя с ощущением стыда за людей. Почитала я критиков наших. Новаторство, новый взгляд, новое прочтение, способность увлечь юного зрителя устаревшей историей, гениальные актеры, восхитительные костюмы, ах как классно, что сняли а-ля театр... ... ...
А я подумала, что адаптации (не экранизации) надо снимать, перенося действия в другие места, меняя героям имена, и т.п. В плагиате тогда никто не обвинит, но и над литературой можно глумиться, сколько душе угодно, избежав критики, и ссылаясь на пресловутое авторское видение.
Потому что в этой постановке от Анны Карениной нет ничего. Есть название, есть имена героев, есть формально сюжет. Но в фильме нет книжных персонажей - таких, какими их описывал Толстой. Нет эпохи. Нет вообще ничего. Если реж хотел снимать вульгарщину, зачем у него тут дворянские титулы? Сделал бы Анну какой-нибудь Энн, а Вронского Алексом, поселил бы их в Ноттинг-Хилле в 21 веке, и все было бы чудесно.
Что до актеров, Найтли очень хвалили за роль, и очень ругали. Думаю, здесь вопрос в том, как оценивать роль. Если смотреть на нее, как на толстовскую Анну, там ее и близко нет. И вовсе не из-за чересчур современной внешности Киры, просто не тот характер, не та героиня. Если не смотреть на фильм, как на снятый по произведению Толстого, то Кира хороша. А если по Толстому - это вообще что тогда было? Тогда Кире не удалось ничего.
В общем, после рецензии на Афише, особо и добавить нечего, кроме ППКС
Оттуда, ключевое: «Анна Каренина» с первых же минут обескураживает постановочной избыточностью — в кадре то и дело что-то дребезжит, копошится, переставляется. В этом есть свое очарование, так должен выглядеть тематический парк развлечений по мотивам русской классики — чтобы все пестрое, красивое, яркое.
Лучше не скажешь. Какое-то сплошное а-ля рюс, матрёшка, изготовленная китайскими поделочниками.
Он (режиссер) увлечен постмодернистским переложением классики, словно на дворе опять девяностые, и вскоре заходит в тупик, поскольку не может предложить ничего, кроме своего формализма. Ну да, постмодернистская машина абстрагирования перемалывает знакомый литературный текст. Подобная деконструкция почему-то всегда считается универсальной защитой от критики — дескать, если фильм иронично обыгрывает русские штампы, а скачки Вронского происходят на театральной сцене, то как можно предъявлять автору какие-либо претензии?
Без комментариев даже. Все так.
Откуда взялся белобрысый ломака из фильма «Пипец»? Кто сказал ему, что Вронский должен вести себя так, словно он пробуется на роль в клипе Backstreet Boys?
Собственно, пару раз я фильм бросала смотреть, немного потерпев на экране педиковатого исполнителя роли Вронского. Из всех актеров это самый плевок в адрес русской классики. Понятно, что душа женщины загадка, но не настолько же, чтобы Анна Каренина влюбилась в этого омерзительно-смазливого мажора, напрочь лишенного обаяния, харизмы, мужественности - да хоть чего-нибудь. И дело даже не только в его гадкой внешности, сдобренной прической в стиле советских кладовщиц, сколько в том, каким он видит свой персонаж. А он его называет boy-soldier , считая, что именно таким его описывал Толстой (шта?!), со всеми вытекающими последствиями.
Особенно не везет вообще-то красивой Кире Найтли, которую Райт снимает с самых невыигрышных ракурсов, обнажая на неаппетитных крупных планах неровную сервировку во рту и заусенцы на натруженных пальцах.
И про Киру все так, как пишет этот критик. Казалось бы, муза режа. За что ж он так невыгодно ее подает? Она красива, но не у этого товарища, который умудряется подчеркнуть все недостатки. По итогу удачный здесь разве что Джуд Лоу, и то, на мой вкус, потому что всю жизнь недоумеваю, что в нем находят красивого, на мою имху он безобразен со своим этим сальным выражением лица, и потому отличный муж, от которого хочется в омут с головой (ну, или в другие объятья).
В общем, на редкость неприятное кино. Кто-то из критиков написал, что ощущение, что это водевиль. А мне кажется, что это еще комплимент. Здесь именно претензия на авторское видение, что куда хуже самого сомнительного жанра, когда он честно заявлен. Претензия, потому что весь фильм оказывается поглощенным формой - театральностью, декорацией, костюмами. А души в фильме нет. Нет надрыва, нет характеров, и по итогу нет никакого сопереживания героям. Смотрится так, будто малолетки надумали себе проблемки, маются, как все в их возрасте, ну и некоторые заигрались. Нет глубины. Невероятно поверхностное кино с точки зрения эмоций. И словно финальный аккорд во всем этом детском конструкторе из театральных декораций, музычке как из кордебалета. Да-да, именно такая музыка проигрывается, когда кто-то бросается под поезд от отчаяния. Но, вы ж понимаете, авторский взгляд, с ним не спорят. Возможно, у режа в завещании написано похоронить его под песенки Спайс Гёлз, ху ноуз.
P.S. Кстати, не являюсь страстной поклонницей Толстого. Но в который раз неприятно удивилась, что попытки иностранцев снять русскую классику с душой, наталкиваются на волну непонимания и неприятия, народ цепляется к ерунде типа музыки, написанной позже по времени, чем жил писатель, но сними фильмец а-ля кордебалет, и будут рассуждать о новаторстве, авторском взгляде, "кино не для всех", "эстетском восприятии" и прочей хрени, призванной оправдывать любую поделку.
души, которой, похоже, у многих представителей рода человеческого уже и нет...испарилась.
Светик, возможно я тварь бедушная. Но я люблю Л.Н. Толстого. "Анна Каренина" - мой любимый роман. Читала 4 раза. И думаю это далеко не предел. Возможно я окончательно сдурела и ослепла - но я бесконечно восхищаюсь фильмом Джо Райта. Самая необычная и оригинальная экранизация великого романа, которую я видела (а виделая я их немало). И при этом в фильме есть как раз та самая душа, от от которой Русью имперской пахнет, а декративность театральных подмостков, перемежающихся с раскрывающимися триптихами - у меня лишь усилила это впечатление. Я впервые смотрела этот фильм в кинотеатре. Я ни разу в жизни так навзрыд не рыдала так на людях. А потом выскочила на улицу вся в слезах. В январскую оттепель. Держа пальто и шапку в руках. Просто забыла их одеть. Я бежала по влажным улицам, проваливаясь в тающий снег, задыхаясь от перехлётывающих эмоций. На кинопоиске у меня стоит 10 из 10 - чрезвычайно редкая оценка для меня.
Сообщение отредактировал Виджаянтимала - Воскресенье, 25.10.2015, 13:43
Свет, во всем есть свои плюсы, потому что на фоне этого толстойлэнда с той-боями в пергидрольных кудрях, озабоченных куда больше собственным отражением, чем хоть каким-то намеком на чувства, я куда лояльнее стала даже к тем экранизациям, которые мне совсем не в душу пришлись
Не знаю, смотрела ли ты версию с Шоном Бином и Софи Марсо, но я от нее была совсем не в восторге. Даже не потому, что зачем-то переделали часть сюжета (в частности, устроили Анне выкидыш), а просто... да много причин. Я очень люблю Софи Марсо, и она отлично сыграла роль, но у нее слишком европейская внешность, мне это резало глаз весь фильм. Бин-Вронский мне, напротив, казался слишком простоватым для мужчины, которым мучительно заболеваешь. А вот сейчас включила и думаю, да ничего не простоват, он хотя бы МУЖЧИНА, а не педик в крашенных кудрях, театрально заламывающий руки, будто требующий купить ему новую машинку.
Кстати, не смотрела итальянскую постановку 2013 года? Я еще нет, но скачала, надо глянуть, как раз я сейчас очень-очень лояльна ко всем, кто изнасилованием книг не занимается
Вау...два полюсных мнения....может все дело в Толстом??
Оксана, я и наш фильм смотрела урывками, а ты спрашиваешь об иностранных экранизациях. Я всю свою жизнь ненавидела фильмы о любви....пока не встретилась с Шахом))) может действительно пора смотреть всю нашу классику?
ну, Анна Каренина - фильм не о любви. Как и роман. Вернее, не только о любви. Толстой писал социальное произведение - о нравах, обычаях, о двойной морали, и т.д.
ЦитатаSvetlana ()
может все дело в Толстом?
а что с Толстым? Мне нравится этот роман, без фанатизма, просто в целом Толстой - не мой писатель, и я не отношусь к нему так трепетно, чтобы биться в истерике от любых отступлений, когда речь идет об экранизациях. Я это имела в виду. И, скажем, в фильме 97года решили сценаристы не оставлять Анне ребенка живым, было странно, но на восприятие в целом не повлияло. Для меня важно именно прочтение персонажей. Не внешнее. Мне совершенно безразлична главная претензия к Кире Найтли, которую многие назвали суповым набором, а не Анной, как ее описывал Толстой. Мне важна именно духовная составляющая, наполнение образа сценаристами, видение героев режиссерами. И у Райта получилось кино про подростковые, малолетние страсти. Почему нет? Такое кино тоже тронет ряд зрителей. Вопрос: причем тут роман Анна Каренина? Ведь героев Толстого в фильме нет. Почитай описание Вронского. Нет, не чисто внешнее, а именно какой типаж, какого мужчину рисует Толстой. Это даже теоретически не будет педиковатое недоразумение, скорей напоминающее тявкающую болонку, нежели офицера русской армии. И так можно пройтись по всем персонажам.
Я, безусловно, не критик, и в общем, мне плевать, кто там что хотел сказать, но по моим ощущениям, это как сравнить Ромео и Джульетту от Дзеффирелли со следованием классике в каждой сцене, в каждом кадре, в каждом вгляде, и Ромео и Джульетту от Карлея, которую окрестили как "Ромео и Джульетта для поколения Сумерек". Собственно, каждому свое.
ЦитатаSvetlana ()
может действительно пора смотреть всю нашу классику?
ну, экранизаций одной только Карениной хватит до старости
Ты знаешь, дело не в фильмах о любви, я просто реально не люблю насилие над книгами. Именно в духовном плане. Приведу тебе пример, который наверняка помнишь - В поисках капитана Гранта. Там ведь переврали книгу прям вот от души. И новые линии были, и новые персонажи, и часть потеряна. Но разве фильм пострадал? Разве эту экранизацию можно назвать насилием над книгой? В моем понимании сохранили ключевое - атмосферу романов Жюля Верна, его стремление вызывать благородные чувства у читателя, учить добру, долгу, состраданию. В фильме герои такие же как и в книге. А потому закрываешь глаза на неточности, они просто не имеют значения. У Райта нет персонажей Толстого, у него видение как у поколения пепси - педики со взором горящим и скучающие домохозяйки. И это сложно назвать только моим видением, если сам исполнитель роли Вронского на пресс-конференции говорит, что его герой это boy-soldier. Таким он его и играет. И таким, очевидно, его видит режиссер. У всех героев Толстого были прототипы, да и в самой книге вот чего не было, так такого дурновкусия у Анны. Вронский, безусловно, не мужчина мечты и не самый положительный персонаж, но не до такой же степени, чтобы вызывать брезгливость.
Сообщение отредактировал Jeremia - Воскресенье, 25.10.2015, 14:26
Ну может у него в книге такая глубина, что некоторые опускаются так глубоко и находят тех персонажей, что увидел Райт...
И да, ты знаешь, я довольно консервативна в отношении классики, неважно в каком жанре...поэтому мне практически никогда не нравятся современные экранизации.... Я ненавижу наши современные фильмы о войне, довоенном или послевоенном времени, потому что это не тот мир, что реально существовал, это взгляд через кривое зеркало. Я родилась в 63, выросла в СССР, я еще помню своих дедушек и их отношение к жизни. Вот никогда в них не было ничего подобного тому, что сейчас показывают в фильмах. Или возьмем Шерлока Холмса. Я сторонница того прочтения, как об этом писал Дойл. Но то, что сейчас выдают за Шерлока Холмса, это....я не знаю, что это. Но заметь, у меня вышел реальный спор с девочкой, которая тащится от современного Шерлока и скучает на Шерлоке Ливанова....так что очень возможно, что режиссеры действительно подстраиваются под современную молодежь, а мы с тобой уже "древность"
может у него в книге такая глубина, что некоторые опускаются так глубоко и находят тех персонажей, что увидел Райт
т.е. ты сейчас на полном серьезе предположила, что я, в частности, не смогла копнуть глубоко, чтобы заметить, что Толстой видел офицера русской армии 19 века как истеричного мальчонку? Свет, я не буду продолжать эту дискуссию, понимая, что ты пытаешься соблюсти политес перед рядом форумчан, но, силь тё пле, можешь делать это за мой счет, я не обижусь, но не за счет русской классики
ЦитатаSvetlana ()
у меня вышел реальный спор с девочкой, которая тащится от современного Шерлока и скучает на Шерлоке Ливанова
ты про сериал с Кэм... не могу я запомнить его фамилию или про фильм с Дауни?
ЦитатаSvetlana ()
я довольно консервативна в отношении классики, неважно в каком жанре
не могу сказать, что я консервативна. Помнишь, Лурмановский Ромео+Джульетта? Это не мое кино, но почему нет, ведь действие перенесли в наши дни, часть имен персонажей поменяли, зато оставили большинство оригинальных диалогов. А итог? Молодежь массово пошла читать Шекспира. По-моему, чудесно. Но режиссер НЕ скрывал, что он снимает фильм для молодежи, поэтому и перенес все в понятные декорации, снабдил стилем а-ля МТВ. Что называется, без претензий со стороны создателей. А потому и без негатива со стороны даже консервативной публики. И меня в том числе. Просто не мое кино.
ЦитатаSvetlana ()
поэтому мне практически никогда не нравятся современные экранизации
имхо, адаптации следует оставаться адаптацией, типа Хайдера. Тогда ты будешь понимать, что смотришь "по мотивам", и не раздражаться, что все не так, как в книге.
А насчет экранизацией, нет, по-разному снимают. Иногда мэтры садятся в лужу (тут сразу вспоминаю того же Дзеффирелли, снявшего безупречную Ромео и Джульетту, и ужаснейшую Джейн Эйр). Часто ВВС молодцами оказываются. Порой провальные и разгромленные экранизации трогают (в моем случае, например, Онегин). В любом случае, я все-таки остаюсь при своем мнении: или берите основу и меняйте имена и время, создавая новое произведение на базе старого, или тогда уже бережно относитесь к первоисточнику. Скажем, поколение пепси массово не оценило Двух женщин Глаголевой. Язык им доисторический, и фильм "пустой, ни о чем", и еще очень все медленно. А, между тем, это именно буквальное следование классике, как в плане текста книги, так и в атмосфере того времени, без заискивания перед попкорновской публикой.
ЦитатаSvetlana ()
мы с тобой уже "древность"
согласна хоть на звание динозавра, хоть на неспособную понимать Толстого, глубоко прячущего страсть к пергидрольным геям, главное, чтобы Райт не взялся за Достоевского или Тургенева, вот тут я реально взбешусь а так, ну, бог с ними.
Оксана, спасибо за отзыв на Прошлой ночью в НЙ. И за разбор полетов мысли критиков с кинопоиска. Надо взять кино на заметку, чтобы заценить твоего француза.
А теперь про Анну. Вы меня заинтриговали. Правда я не люблю от слова совсем этот роман Толстого. Осилила только половину, остальную на "перемотке". Но несколько экранизаций смотрела. В том числе и с Морсо (из-за нее конечно). Ваши полярные мнения подталкивают к просмотру этой попытки (хотя надо сказать, фотка Вронского вызывает мягко говоря не очень хорошие впечатления).
Оксана, гран мерси за отзывы. Меня кин с Кирой Найтли не вдохновлял никогда, хватило трейлера, я категорический противник иностранных адаптаций классических произведений, причем это касается не только наших авторов. А уж подобный Вронский - это ваще фейспалм тотальный. Поэтому с интересом почитала альтернативные точки зрения и со спокойной душой прохожу мимо.)))
ЦитатаJeremia ()
русское кино не имеет широкого размаха, потому что просто просится снять подобный фарс по Шекспиру. Чтобы принц датский, разумеется сыгранный Безруковым (ну, чтобы наверняка), со своими видениями встречался под кокаином, а можно и будучи занятым мастурбацией при этом. Ну, и кругом пивасик и медведи. И поговорим про свежее прочтение Шекспира, пусть бритосы прочувствуют.
Вот за это покусаю счас, почто глумиться над гением??? Есть мужчины сильные, есть мужчины успешные, есть мужчины красивые!.. А есть Шахрукх Кхан!
Я немного чувствую себя виноватой, что опять сильно сэмоцинировала ( корявое словечко, ага). Но я действительно НЕРЕАЛЬНО люблю этот фильм Джо Райта. И хочу сказать, что знаю всего трёх человек (лично), которые в той или иной степени со мной согласны. Когда-то давно на кинопоиске я уже втягивалась в спор по этому фильму. Защищала его горячо, прямо-таки до слёз. И тогда поняла, что подавляющему большинству он не нравится. Причём даже не по одним и тем же причинам. Зато тем, немногим, кому нравится - то всегда по одним и тем же.))))
Я нашла свой давний отзыв на этот фильм, написанный по горячим следам так сказать, вскоре после просмотра в кинотеатре и перепросмотра дома уже не бес помощи славных пиратов)))), который всё ещё боюсь публиковать. Читатели очень не любят критеГов, чьё мнение альтернативно большинству. Меня, например, загнобили через личку фанаты Аамира за нейтральный/серый отзыв на Талаш (причём там ничего такого - я его тут публиковала ещё до публикации на КП). И потом ещё минусовали все мои тексты подряд в отместку. С зелёными ярко выраженными альтернативными рецами по признаниям моих знакомых обычно происходит тоже самое. Ежели любопытно - я могу свой отзыв на "Анну Каренину" в качестве ... даже не знаю в качестве чего . опубликовать тут, спрятав его от глаз случайных заходящих.
Сообщение отредактировал Виджаянтимала - Воскресенье, 25.10.2015, 19:31