| Самудри | Дата: Четверг, 01.01.2015, 14:22 | Сообщение # 1 |
 Заслуженный рецензент!!! Вредный критик!!!
Группа: Модераторы
Сообщений: 8053
Награды: 121
Репутация: 294
Статус: Offline
| Ну что же, начнем Новый 2015 год новой темой.
Сидя за столом в праздничную ночь с 31-го на 1-е, я поймала себя на мысли, что мне скучно смотреть телевизор и «наслаждаться» бездарной тусовкой современной русскоязычной эстрады. Что мне скучно глядеть бесконечные америкоские и вообще западные боевики, триллеры, драмы и комедии, что неудержимо тянет на Восток, более конкретно в Индию. Что я хочу смотреть Болливуд и плевать на общественное мнение с высокой колокольни. Потому что, каким бы плохим и глупым не казалось индийское кино всем невтемным, каким бы сентиментальным, пустым, наигранным, китчевым и бессмысленным его не считали западофилы и любители отечественного кинематографа, в Болливуде есть ДУША, в нем, есть тепло, есть искренность и настоящие неподдельные чувства. А иногда особо талантливые граждане, работающие в хинди-кино, умудряются привносить в свои творения еще и интеллект вкупе с нестандартными философскими сентенциями. Поэтому, призываю всех в очередной 15! раз смотреть индийское, упиваться очаровательным, ярким, жизнеутверждающим праздником, восхищаться красочной феерией звука и света, смеяться и плакать с гиперэмоциональными любимыми (и не очень)))) актерами. Честно и от всего сердца хвалить и ругаться, плеваться в монитор от их неграмотности и при этом завороженно открывать рот в полном восторге от их самобытности. Добро пожаловать в новую тему, смотрим, пишем, оцениваем и, главное, получаем удовольствие от этого неповторимого, необъяснимого, непостижимого и загадочного феномена под названием БОЛЛИВУД.
|
| |
| |
| Jeremia | Дата: Понедельник, 09.02.2015, 16:33 | Сообщение # 350 |
 Парижанка...лисонька с рыбонькой..
Группа: Проверенные
Сообщений: 2536
Награды: 82
Репутация: 203
Статус: Offline
| Даже не знаю, с чего начать. Во-первых, большое спасибо Самудри, что навела меня, не сильно следящую на тем, что на хинди снимают, на правильную мысль. Во-вторых, в моем отзыве будет раскрыт сюжет, т.е. один сплошной спойлер, но это не детектив и не триллер, здесь сюжетная линия – лишь сосуд, а имеет смысл только то, что внутри, так что в данном случае можно сюжет знать хоть до мельчайших деталей. В-третьих, это блестящее кино. Я намеренно не читала никаких рецензий до просмотра, но, разумеется, прочла после, и не могу сказать, как ряд рецензентов, что это лучший индийский фильм всех времен и народов, потому что не очень понимаю, как можно сравнивать социальное кино, развлекательное, историческое и т.д. между собой. Но то, что это достойнейший фильм, который не просто не стыдно показывать за рубежом, но и необходимо, да, в этом я убеждена. И если бы те, кто номинируют фильмы, не были бы продажными, то именно это кино было бы выдвинуто от Индии на оскары-глобусы и тем более Сезар.
Уже после просмотра прочла ряд высказываний о фильме. Например, Анураг Кашияп сказал, что это самый блестящий фильм, снятый в Индии, в течение декад, и что он всех их (полагаю, режиссеров) поверг в стыд. А Дибакар Банерджи написал, что несколько дней не мог прекратить думать о фильме ровно как и о том, что он сомневается теперь в себе, как в режиссере (заметьте, обладатель Национальной премии). Я бы на их месте тоже так подумала, но рада, что не читала всех этих од до просмотра, а то непременно нашла бы недочеты, как всегда бывает с фильмами, от которых много чего ждешь.
Итак, собственно фильм.
Корабль Тесея / Ship of Theseus
Год: 2013
Жанр: драма
Режиссер: Ананд Ганди
В ролях: Аида Аль-Хашиф, Нирадж Каби, Сохум Шах
Трейлер:
Фильм начинается с пояснения, если кто не слышал о Корабле Тесея.
Перевод: Поскольку обшивка Корабля Тесея требовала ремонта, доска за доской были заменены, вплоть до того момента, когда не осталась ни одной доски от первоначального корабля. В этом случае тот же самый ли это корабль?
Если все части, которые были заменены, были использованы для постройки другого корабля, то какой из них настоящий Корабль Тесея, или ни один из них таковым не является?
Вообще, вопросом о том, остается ли объект тем же, если его составные части заменены, задавались и Платон, и Сократ. Но в философии закрепилось понятие «Корабль Тесея» на примере, собственно, корабля героя древнегреческих мифов, который долгое время без движения стоял в Афинах, и старые доски на котором заменялись до тех пор, пока от прежнего корабля ничего не осталось. Вот и вопрос: это все еще корабль Тесея или новый корабль? Если новый, то с какого момента он стал таковым – с первой замененной доски или с сотой? Если старый, то, действительно, если из старых досок построить корабль, не будет ли он скорей тем самым кораблем? И что, между прочим, считать тем самым, прежним кораблем? Форму? Содержание? Идею? Составляющие?
История первая.
Алия – известный фотограф. И она слепая. Ее «глаза» это внутреннее чутье. Она бродит по городу, останавливаясь там, где ее заинтересовали звуки или какие-нибудь предметы под ее руками. А дома ее «глазами» становится муж, который описывает все, что оказалось на фотографиях, и так они выбирают нужные. А потом ей пересаживают роговицу (если не ошибаюсь, не сильна в анатомии), и она впервые смотрит свои работы. И отправляется снимать уже при помощи своих глаз, а не «шестого чувства». И тут я не могу не отметить переходы в операторской работе: очень спокойная съемка, когда героиня ничего не видела и ориентировалась лишь на слух, потом немного в тумане и с эффектом собственного взгляда, когда она только вернула зрение, и до головокружения эта нереальная суета вокруг, когда она выходит на улицу снимать. Суета людей, машин, автобусов, собак, коров, больше уже даже звуки не вычленить, один гул. Она пытается фотографировать, находить интересные объекты, но у нее не выходит. Вроде те же улицы, вокруг те же люди, но, приходя домой, все фотографии отправляются в корзину. Она едет на природу, надеясь найти там вдохновение, но лишь безучастно смотрит на потрясающие пейзажи. Она снимала интуитивно, и ее считали хорошим фотографом, и, как оказалось, именно отсутствие зрения обостряло у нее эту самую интуицию. Умение вычленять интересные звуки из какофонии, умение останавливаться в нужном месте. Фотограф, который ничего не видит? Достаточно ли глаз, чтобы быть хорошим фотографом? И способность ли видеть делает им? Говорят, что у слепых людей обострен слух, но вроде бы фотография, визуальное искусство, да? Но не всякий, кто хорошо видит, становится фотографом. Требуется все то же шестое чувство. Получается, что естественное желание вернуть зрение, лишило ее профессионального дара. Заменена одна доска в Корабле Тесея. Это тот же корабль или уже не тот?
История вторая.
Здесь мы встречаемся с монахом Монтрейей, который активно (в рамках петиции) борется против тестирования на животных. Создатели фильма не валят зрителя с ног роликами, которых полно на сайте PETA, где несчастное животное зажимают в тисках, после чего капают в глаза каким-то тестируемым средством, а животное от боли мечется так, что ломает себе шею, но показывают достаточно, чтобы, быть может, хоть еще несколько человек задумаются, и лишний раз, покупая моющее средство или шампунь, выберут по принципу, чтобы не поддерживать корпорации, пытающие животных, а с пометкой No cruelty или No animal testing. Отвлеклась. Монтрейя не пафоса ради все это делает, а именно по убеждениям. Мы видим его вне застенков гос.учреждений, где он бережет каждую букашку-таракашку. И вот жизнь подкидывает ему испытание, которое не из категории косметики-моющих средств, что по силам любому уважающему себя человеку, но из категории жизни или смерти. Ему ставят диагноз – цирроз печени. И вот вопрос: придерживаться ли своих убеждений или принять спасение в виде трансплантации, когда он будет жить, но за счет кого-то другого. Убеждения сильнее, и он отказывается. Сначала ведет беседы на философские темы и выглядит весьма уверенным в том, что делает. А потом приходит Боль. Ломающая и выворачивающая наизнанку. Когда не можешь спать, когда просто даже лежать не можешь, потому что прилипаешь к простыням из-за нагноений. Когда уже не до бесед и в голове лишь одна мысль – прекратить эту пытку.
Актерская игра меня просто убила. Никогда не видела этого актера, не знаю, где он еще снимался и снимался ли, но вот за какую игру справедливо давать премии, а не за ту фигню, за которую раздают направо-налево. Умиротворение и покой, что буквально лились из глаз, когда он поднимал с земли гусеницу, которую вот-вот раздавят, чтобы отнести ее на траву, и безумие, когда боль становится нестерпимой. Ты – все еще ты, если отказываешься от своих убеждений?
История третья.
Навин – брокер, только что перенесший трансплантацию почки. Будучи еще в больнице, он слышит жутковатые причитания женщины, и узнает, что бедный рабочий, попав в больницу с аппендицитом, лишился еще и почки, о чем им сообщили врачи, когда он на работе потерял сознание и снова попал в больницу. Воровство органов. Чудовищный и прибыльный бизнес. Навину трансплантация спасла жизнь, но не за счет ли этого бедолаги Шанкара? Он не может об этом не думать, пытается хоть как-то помочь несчастному. В фильм словно проваливаешься, нет ощущения игры, этот бедный работяга рыдает, отпихивая деньги, что ему нужна его почка, что иначе он умрет, и зачем тогда ему эта стопка рупий. Я немного потерялась, как удалось узнать, что получателем оказался некий зажиточный швед, но Навин отправился к нему в надежде убедить вернуть почку. Швед думал, что донор из бедности продал сам, согласился на операцию, он не знал, что донор не получил с этого ни копейки и орган у него изъяли обманом. Но ничего возвращать не хочет, потому что тогда умрет. Впрочем, он не хочет знать детали в принципе. Пусть даже почку не украли бы, он бы купил себе жизнь за счет того, кому больше нечего продать, чтобы жить, кроме себя самого. Когда на кону жизни, нет места для этических соображений? Он говорит, что поможет найти донора, что все оплатит, плачет. Но вот уже на связи контактное лицо, что вручило бедняку 650 тысяч рупий, а тот рыдает от счастья, потому что за почку обычно платят уже 30 тысяч. Где грань моральных ценностей? Преступив черту, это все еще ты?
Фильм, конечно, философский. Он раз за разом спрашивает, но не дает ответов – собственно, потому и философский. Он переплетает разные темы друг с другом, делая весь сюжет идеально скроенным, как безупречное платье. Он поднимает социальные вопросы, вопросы этики, морали, убеждений, веры, интуиции – много чего, создавая из всего этого, нет, ни в коем случае не мозаику – та рассыпается на составляющие, а потрясающее кружево – единое целое. Совершенная работа, цельная от начала до конца.
По ходу рассказа я упоминала не раз актерскую и операторскую работу, но еще раз хочу отметить – здесь словно вообще нет актеров, будто просто камера выхватила кусочек жизни реальных людей. Что до режиссуры и операторской работы, то здесь страшное действительно страшное, а красивое и правда красивое. И какое-то все очень настоящее. Иногда смотришь на улицы Мумбая в разных фильмах, и они какие-то киношные, хоть со знаком плюс, хоть со знаком минус. А тут Мумбай вышел как в жизни. Будто еще один персонаж.
Я почитала уже после фильма разные источники. Конечно, я не все увидела, что предполагалось: я не такой знаток джайнизма, чтобы отметить отсылки в эту сторону, и не читала Бодрийяра, да и если бы читала, вряд ли узнала бы поцитатно. Верю куда более образованным людям, что в фильме еще много чего заложено, не замеченного мной. Но, впрочем, я особенно и не пишу то, о чем подумала, потому что это тот фильм, где надо думать самому, а потому и смотреть самому. Рецензии на подобное кино нужны лишь как толчок к тому, чтобы увидеть, но точно не как предложенный вариант размышлений на заданные темы.
Очень жаль, что фильм никто не взял в перевод. Но это действительно непростой фильм для работы. Здесь нет сложных чисто лингвистически диалогов, но фильм тонкий, и не дай бог ему попасть в руки гугл-переводчиков, чтобы переврали. Думаю, никто не взялся по причине того, что в нем более 2,5 тысяч субтитров, фильм 2,5 часа, и тайминг весьма не безупречный. Местами я вообще не представляю, как писать сабы с учетом безумной скорости речи, когда читать физически не успеешь: хорошо, что эти моменты на английском, а то точно пришлось бы раз сто перематывать, чтобы узнать, о чем они говорят.
Огромный минус – релиз-группа, которая выложила фильм, они вшивают в рип свое название и навязчивый призыв присоединяться к их группе, причем это все появляется на экране с завидным постоянством, и мозгов им не хватает сделать где-то сбоку, нет же, аккурат на сабах, так что часть фильма прочесть субтитры не удастся.
|
| |
| |
| Самудри | Дата: Понедельник, 09.02.2015, 20:20 | Сообщение # 356 |
|
Заслуженный рецензент!!! Вредный критик!!!
Группа: Модераторы
Сообщений: 8053
Награды: 121
Репутация: 294
Статус: Offline
| Цитата Jeremia (  ) блин, даже захотелось посмотреть
А ты не глядела???? Как ты могла такое пропустить????  Оно феерично, эпохально и галлюцинногенно до невозможности. Погляди, может хоть ты мне расскажешь чего хотел донести до зрителя Селва, я долгооооо страдала в поисках смысла, узнала много нового в процессе страданий, но всё равно ни хрена не поняла.
Цитата Jeremia ( ) Однозначно смотреть. Разница во вкусах тут вообще роли играть не может
Не, я не сомневаюсь, я жду перевода, хоть от кого-нибудь. Это такой ооооочень прозрачный намек.)))))
Цитата Jeremia ( ) надо почитать, что за фильм, а то я только от тебя о нем узнала адвокатов я не люблю как класс, но раз ты говоришь, что правозащитник
Оно скорее авторское, кстати тоже с Нацем, я отзыв писала, почитай, может завлечешься.))))
Цитата Jeremia ( ) Ты его сравниваешь с той вселенской мутью под названием Good road, как мне показалось, а это для меня знак весьма печальный
Не, ты не правильно поняла, я не сравнивала два этих фильма, я всего-лишь констатировала, что оба гуджаратские, то есть реалистичные, без блистючек и прочей мишуры хинди-кино. И кстати я категорически не согласна насчет вселенской мути, оно конечно не шедевр, но глядеть было интересно, а пейзажи там ваще классные. Мы с Аннет писали обе про кин и я до сих пор жалею, что она не доделала к нему сабы. Занудно, медленно, но не так у керальцев, в Гуджарате другая манера занудства. А Парзания совсем иное кино, оно выше на порядок и просмотра стоит.)))
Есть мужчины сильные, есть мужчины успешные, есть мужчины красивые!.. А есть Шахрукх Кхан!
 
|
| |
| |
адвокатов я не люблю как класс, но раз ты говоришь, что правозащитник 
