Статья интересная, хотя и сильно отдает снобизмом и субъективностью в попытке проанализировать феномен успеха трех Ханов. Причем по одному из Ханов нужно обязательно проехаться мимоходом. Это уже как обязательный элемент критических статей подобного толка. Меня резанула одна фраза в начале статьи: когда я вручал ему награду от имени Hindustan Times на церемонии награждения гильдии кинопродюсеров (Film Producers’ Guild Award) - одну из тех фальшивых призов на ТВ-шоу, что-то вроде "артист года", которые учреждены, чтобы делать счастливыми и звезд, и спонсоров. Ну если так правильно все понимаешь, то зачем участвуешь в этих фальшивых мероприятиях? Лыбиться со сцены и жать руку, а потом писать так, это верх лицемерия. И грош цена всем остальным рассуждениям ....ИМХО Чужая душа потемки.... ( И совсем не обязательно рваться туда со своей свечкой)
Tash, тебе спасибо за высказанные мысли! Меня тоже это место мягко сказать удивило, и ты права, после этого все заумные рассуждения автора становятся пустым сотрясением воздуха. Хотя для себя я нашла статью интересной в некоторых частях, особенно тех, что касаются экскурса в прошлое. Что до настоящего и попытки разъяснения феномена трех Кханов-тут много вопросов. И главный для меня, который нивелирует все рассуждения автора, это на мой взгляд смешные рассуждения об актерском мастерстве. Если следовать логике автора, то "костыли", то бишь бритые головы, оттопыренные уши, выпученные глаза, правильный акцент и т.д. являются высшей точкой актерства, а не то, что актер должен без всяких уловок, если в этом нет необходимости, одними глазами, языком тела и репликами сыграть любой характер. Если автор этого не понимает, то как мы можем ожидать от него качественных рецензий.
Хотя для себя я нашла статью интересной в некоторых частях, особенно тех, что касаются экскурса в прошлое.
Эти части и мне показались интересными. Остальное напрочь лишено объективности.
ЦитатаSvetlana ()
Если автор этого не понимает, то как мы можем ожидать от него качественных рецензий.
А он этого, очевидно, действительно не понимает. Игра глазами, языком тела, это более европейская школа игры, чем индийская. Видимо для него это слишком тонко, важнее внешние атрибуты). И о каких качественных рецензиях индийских критиков можно вести речь, когда они пишутся( большинство) исходя из личных отношений к актерам и текущей конъюнктуры. Чужая душа потемки.... ( И совсем не обязательно рваться туда со своей свечкой)
И да...бедные молодые актеры)) прям такие мастера, но Кханы быц...никак им пробиться не дают....прям сквозит этот стон через всю статью....
Ну да, ну да... Трудятся изо всех сил, а Кханы налегке прохлаждаются. Один особенно, ни фига не делает, помаячит в кадре и толпы собирает))) Чужая душа потемки.... ( И совсем не обязательно рваться туда со своей свечкой)
хотя и сильно отдает снобизмом и субъективностью в попытке проанализировать феномен успеха трех Ханов.
Да, не без этого. Видимо, такие критики как он считают, что снобизм прибавляет им интеллектуальности в глазах читателей. Особенно снобизм в отношении коммерческого развлекательного кино (не в этой статье, а вообще) - им, наверное, не приходит в голову, что одним и тем же зрителям может нравится "Ланчбокс" и "Ченнайский экспресс" одновременно. А его пассаж про Dilwale, что ШРК играл там самого себя (я именно так поняла его фразу) - если это развлекательный фильм, то это значит, что в таких фильмах не надо играть? (но я пока не смотрела Dilwale, поэтому не знаю, играл ШРК там самого себя или нет ). И я до сих пор считаю, что Дипике нужно было давать Filmfare как лучшей актрисе за коммерческий развлекательный фильм "Коктейль", а не за "нестандартный" Piku - по мне в "Коктейле" у нее и роль сложнее, и играла она там лучше (я бы сказала даже - лучше, чем в любом другом своем фильме, из тех, что я смотрела). А критики так же субъективны, как и зрители.
ЦитатаTash ()
Меня резанула одна фраза в начале статьи: когда я вручал ему награду от имени Hindustan Times на церемонии награждения гильдии кинопродюсеров (Film Producers’ Guild Award) - одну из тех фальшивых призов на ТВ-шоу, что-то вроде "артист года", которые учреждены, чтобы делать счастливыми и звезд, и спонсоров. Ну если так правильно все понимаешь, то зачем участвуешь в этих фальшивых мероприятиях? Лыбиться со сцены и жать руку, а потом писать так, это верх лицемерия.
Меня это не задело, потому что я думаю, что актеры могли бы сказать то же самое обо всех этих награждениях, которых в Индии действительно слишком много, и вряд ли кто-то из актеров воспринимает их всерьез. Для меня со стороны все это выглядит так, что у них есть Нац. премия, и возможно в какой-то степени Filmfare, и есть все остальное гораздо менее важное.
ЦитатаTash ()
Причем по одному из Ханов нужно обязательно проехаться мимоходом.
По ШРК? А мне кстати показалось, что в принципе статья написана в одинаковом тоне ко всем троим...
ЦитатаTash ()
И о каких качественных рецензиях индийских критиков можно вести речь, когда они пишутся( большинство) исходя из личных отношений к актерам и текущей конъюнктуры.
+1
ЦитатаSvetlana ()
Если следовать логике автора, то "костыли", то бишь бритые головы, оттопыренные уши, выпученные глаза, правильный акцент и т.д. являются высшей точкой актерства, а не то, что актер должен без всяких уловок, если в этом нет необходимости, одними глазами, языком тела и репликами сыграть любой характер.
Он тут как будто бы противопоставляет актеров нового поколения, которые якобы очень много усилий прикладывают для вживания в роль, с Кханами, которым этого как бы не надо или которые этим не заморачиваются. А как сильно ШРК поменял себя для MNIK, почему он не упомянул об этом в статье? Варун изменил внешность для Badlapur, а стал ли он от этого лучше по актерской игре? По мне, он просто не смотрелся убедительно, или так как надо, в той роли, имхо, независимо от того, что он сделал со своей внешностью.
ЦитатаSvetlana ()
И да...бедные молодые актеры)) прям такие мастера, но Кханы быц...никак им пробиться не дают....прям сквозит этот стон через всю статью....
Такие стоны раздаются уже года два как минимум, особенно от ярых фанатов актеров нового поколения (я про индоинет) - о том, что Кханы должны уйти и уступить дорогу новому поколению, потому что они отнимают роли у молодых актеров, а также отнимают хорошие даты релизов. Как будто если Кханы уйдут, то фильмы новых актеров сразу начнут собирать по 200 крор. И никто из старших актеров не уступал Кханам дорогу, когда они начинали в 90-х, они сами перетянули интерес публики на себя. Если Ранбиры с Варунами не могут этого сделать, это не проблема Кханов. А вообще все они, и Кханы и Варуны, вполне могут мирно сосуществовать, и не вижу, почему кто-то обязательно должен кому-то мешать.
Alyona, спасибо за мысли. Действительно, большая глупость пытаться подняться на вершину за чей то счет... Вон Амиту джи уже за семьдесят перевалило, а он активно снимается и никому не приходит в голову выгонять его на пенсию))
Меня это не задело, потому что я думаю, что актеры могли бы сказать то же самое обо всех этих награждениях, которых в Индии действительно слишком много,
Могли бы, но тот же Шах никогда не говорит этого вслух, раз посещает такие мероприятия. А тут чистой воды лицемерие.
ЦитатаAlyona ()
По ШРК? А мне кстати показалось, что в принципе статья написана в одинаковом тоне ко всем троим...
Не скажи... Начал с того, какой Шах невоспитанный и дальше сравни тон:
ЦитатаAlyona ()
Шахрукх просто вошел в фильм в качестве самого себя, и его фанаты пришли в кинотеатры.
ЦитатаAlyona ()
Фильмы, в которых снимаются Шахрукх или Салман, остаются нескончаемой ностальгической поездкой, которую показывают в кинотеатре рядом с вами
И:
ЦитатаAlyona ()
Аамир сформировал себя похожим образом как звезда. Его фанаты приходят в кинотеатр ради него, без сомнения, но они надеются, что когда они выйдут из кинотеатра, то будут вспоминать персонажа, которого он играл; на нем есть давление выбирать хорошие сценарии. Это позволило ему провести мост к аудитории, которая, возможно, в ином случае не смотрит типичные управляемые звездами болливудские фильмы.
ЦитатаAlyona ()
А как сильно ШРК поменял себя для MNIK, почему он не упомянул об этом в статье?
А зачем, это не укладывается в образ звезды, играющей только себя)
ЦитатаAlyona ()
А вообще все они, и Кханы и Варуны, вполне могут мирно сосуществовать, и не вижу, почему кто-то обязательно должен кому-то мешать.
Вот и да. Но тогда что критики будут писать))
ЦитатаSvetlana ()
Вон Амиту джи уже за семьдесят перевалило, а он активно снимается и никому не приходит в голову выгонять его на пенсию))
Еще и сожалеет, что романтику играть не может, не принимает публика разновозрастные романы)) Чужая душа потемки.... ( И совсем не обязательно рваться туда со своей свечкой)
Алёна, спасибо. Я наконец добралась до этой статьи. Ну чего сказать, псевдопопытка псевдокритика типа написать анализ. И да, пренебрежение к Шаху с Салманом весьма чувствуется. Но я согласна с вами со всеми, что глупо считать - уйдут три Кхана и расцветут новые таланты. Для этого талант должен быть, кроме Ранвира из перечисленных молодых звезд у остальных с актерством весьма спорно.))) И самое главное, нет основного фактора, дающего фанатскую базу - харизмы нет, такой чтобы косила зрителя у экрана, а у Кханов (кроме перфекциониста))) она есть. И именно поэтому первые три дня все идут и смотрят новый релиз, потому что можно просто "войти в кадр" но при этом энергетика прошибает любого. И для этого не надо погружаться в роль, запершись в отеле или скрупулезно выбирать сценарий, это от Бога, поэтому они и явление в Болливуде, кто-то истинное, кто-то грамотно выстроенное на пиар-акциях. Прикольно, оказывается Шах из них самый высокий, то-то Аамирку комплексы мучают всю дорогу. Есть мужчины сильные, есть мужчины успешные, есть мужчины красивые!.. А есть Шахрукх Кхан!
Аня очень ничегошная, а Салман вошел в роль каменного шкафа.))) Но все равно пока сомнительны они в качестве пары. Есть мужчины сильные, есть мужчины успешные, есть мужчины красивые!.. А есть Шахрукх Кхан!
Я наконец добралась до этой статьи. Ну чего сказать, псевдопопытка псевдокритика типа написать анализ. И да, пренебрежение к Шаху с Салманом весьма чувствуется. Но я согласна с вами со всеми, что глупо считать - уйдут три Кхана и расцветут новые таланты. Для этого талант должен быть, кроме Ранвира из перечисленных молодых звезд у остальных с актерством весьма спорно.))) И самое главное, нет основного фактора, дающего фанатскую базу - харизмы нет, такой чтобы косила зрителя у экрана, а у Кханов (кроме перфекциониста))) она есть. И именно поэтому первые три дня все идут и смотрят новый релиз, потому что можно просто "войти в кадр" но при этом энергетика прошибает любого. И для этого не надо погружаться в роль, запершись в отеле или скрупулезно выбирать сценарий, это от Бога, поэтому они и явление в Болливуде, кто-то истинное, кто-то грамотно выстроенное на пиар-акциях. 
