Это хорошо, это замечательно.)))) Отзыв на Ритупарно когда ждать???? В следующей жизни???? Есть мужчины сильные, есть мужчины успешные, есть мужчины красивые!.. А есть Шахрукх Кхан!
Отзыв на Ритупарно когда ждать???? В следующей жизни???? biggrin
Ну...это....короче ждет он своей очереди:) Я пока вся в Экспрессе))) Но может в выходные выкрою время, гости вроде в этот раз не предвидятся)) Чужая душа потемки.... ( И совсем не обязательно рваться туда со своей свечкой)
Аннет, спасибо за отзыв ! Почитала и стало интересно , че там за "красавец" муж с козлиной сущностью ))) В общем глянула картинки.....мдя ))) но с другой стороны, не знаю , как в фильме , но на картинках и Конкона не сильно от него отстала )))) Я так понимаю это они...славные у них тут выражения лиц )))))))))))
Потом там же случайно попалась картинка из Kahani..... , он там оказывается играл , если кто помнит, наемного убийцу,....неприятного такого гражданина в очках....?
Сообщение отредактировал Lila - Четверг, 22.08.2013, 15:13
Беда, беда, огорчение!!! Эээээээх!!! Все-таки я не эстет. Печалька. Как-то складывается странная закономерность, все что в трэнде и сильно расхваливаемо индоманским рунетом из новинок мне не идет ваще. Даже любимая Бенгалия и та не прокатила. Хотя я честно старалась докопаться из исследовательского интереса, чем восхищается народ и где зарыта собака в этом фильме.
Шкатулка с драгоценностями/ Goynar Baksho 2013г.
В общем, оно парадоксальное кино. Я согласна с Аннет, что в плане визуальных впечатлений фильм прекрасен, это пир для глаз, такая операторская работа и монтаж, световые решения, колористика и законченность кадра с точки зрения деталей и изысканности их компоновки – несомненно, стоят того, чтобы оценить. Элегантно, стильно, краааасиво, изящно и все прочие хвалебные прилагательные в адрес визуального ряда совершенно заслужены. Что еще понравилось безусловно, кроме операторский работы, так это музыка. Ее немного, в начале закадровая, потом пару интересных решений в виде рэп-диалогов, что добавляет некоторой сатиричности к смыслу, и три прекрасных песни в конце. Они печальные и тягучие, но вокал певцов, музыкальные аранжировки и лирика действительно превосходны. Особенно мне понравилась песня о Бенгалии и та, что была на титрах, любовная лирика настолько хорошо подана в песенной форме, что отрицать красоту и совершенство этих вставок невозможно.
То есть упаковка просто офигенная, а вот с содержимым напряг. По жанру кино представляет собой комедийный ужастик, хотя скорее оно больше похоже на сказку-страшилку рассказанную на ночь. Поначалу, где-то первую треть фильма мне нравилось, то что я лицезрею. В отличие от Аннет, я очень люблю Конкону Сен Шарма и ее актерские способности в очередной раз порадовали и впечатлили, как впрочем, и отличное исполнение ее основной напарницы по фильму - Моушуми Чаттерджи. Кино смотрится как что-то типа Загадки по стилистике, нечто среднее между восточной притчей и классическим произведением художественной литературы. Оно так и есть, фильм – авторская адаптация одновременно романа Goynar Baksho и рассказа Rashmonir Sonadana бенгальского писателя Shirshendu Mukhopadhyay. Возможно соединение двух литературных источников сыграло со сценарием дурную шутку. Как и положено в классическом литературном произведении развлекательной функции оно несет по минимуму, персонажи выводятся так, чтобы были видны главные характерные особенности эпохи и личностей живущих в те времена, здесь еще складывается ощущение некоторой саркастично-сатиричной подачи определенных слоев общества, в частности касты заминдари, помещиков-землевладельцев (тех же самых, что в Девдасе). Чем-то кин смахивает на Вишневый сад Чехова, особенно в первой части при показе нравов. Все медленно, тягуче, неспешно и занудно в какой-то степени, но в принципе достаточно интересно и забавно за счет неожиданного подключения мистического компонента в виде призрака почившей тетушки-вдовы. Кстати, призрак выполнен очень душевно в плане качества спецэффектов, а уж своим вреднючим характером, сварливыми репликами и мстительными выходками добавляет комических моментов и не позволяет сильно заскучать. Неплохо преподнесены вопросы дискриминирующего отношения к вдовам в Индии, а так же классический менталитет индийских жен: муж – это Бог, даже если он чмо последнее и козел откровенный.
Примерно через час от начала, кин меня достал и притомил своей занудностью потому как действия мало, и даже несомненная красота кадра не спасает от скуки при полном отсутствии динамики. А эмоционального сопереживания героини почему-то не вызвали совсем. Не индийский у меня менталитет, поэтому их проблемы об удержании мужа в браке и попытки «сделать человека из ничтожества», при этом сохраняя видимость уважения и поклонения, то есть воплощение образа идеальной индийской жены как-то претили всю дорогу до раздражения и зевоты. Но, поскольку завораживающе красиво снято и очень прилично сыграно (всем актерским ансамблем) продолжала глядеть дальше. Линия о наличии у женщин желаний, пусть и «аморальных», а так же растущая эмансипированность бенгальских дам скрасила для меня второй час просмотра. И тут наступил финальный кусок с быстрым переходом к третьему поколению и сменой тональности, как говорила Аннет. Вот этим испортили всю обедню, потому как внезапно, без всяких оснований в сказочно-романтично-философскую притчу стали мешать политику и борьбу за независимость. То есть последние двадцать минут кино не пришей кобыле хвост и по динамике, и по подаче образов, и по резкой смене темы. Если сначала кино о женщинах и их участи в патриархальном индийском обществе прошлого века, середина – прозрачный намек на запретную любовную интрижку, то последние двадцать минут это история возникновения государства Бангладеш, то есть борьба народа Восточной Бенгалии с Пакистаном. Оно вроде и подано через очередной женский персонаж, но контраст настолько сильный, все чрезмерно схематично, характер третьей героини вообще выпадает из общего ряда, что все повествование теряет правдоподобие и превращается в скомканную салфетку.
Короче, когда я досмотрела, осталась вся в непонятках, а что это собственно было. И главное зачем??? То есть если просто из любви к искусству, то как-то не дотянули, если с целью донести какую-то мысль – я не догнала какую, если вывести какую-то мораль, то опять не поняла о чем все это было. Финал настолько портит кин и развязка неуместна вообще, что вызывает подозрения об очень вольной трактовке авторского произведения. Ну, впрочем, режиссер имеет право компоновать и подавать материал со своей точки зрения. Как по мне фильму не хватает целостности и логичности. Нет завершенности, которая позволила бы признать, что кино шедевр в смысле экранизации собственной классики. И нарушена гармоничность композиции, слишком внезапная смена подачи материала и переход совершенно к другой смысловой нагрузке. То есть оно лилось медленно и тягуче как жидкий мед два часа, а потом вдруг резко вместо сладко-горького превратилось в кисло-солено-перченное. Как будто в этом меду стали обмакивать маринованный перец.
В очередной раз недовольная собой я полезла в инет за информацией об этом фильме. Рейтинг на ИМДб меня прямо скажем удивил, потому как 6,4 для эстетского интеллектуального бенгальского кино – это совсем не фонтан. В отзывах народ пишет тоже самое, что и мы с Аннет, о несбалансированности сюжета, что финал все испортил и о том, что эту историю лучше читать, чем смотреть. Еще более недовольная прочитанным я полезла в Вики чтобы понять чего за роман собственно был взят за основу. Про литературный первоисточник инфы не нашла, зато наткнулась там на ссыль интервью Апарны, которая отвечая на вопросы по созданию фильма, заодно и прояснила сценарную концепцию, то есть что собственно она хотела показать в этом фильме. Вот что сказала сама режиссер об основной идее:
Фильм о месте женщины в обществе, и как оно меняется со временем. Три поколения женщин одной семьи владеют шкатулкой с золотыми украшениями, по разному относятся к этим драгоценностям и на основе этого отношения будет прослеживаться и изучаться эволюция роли женщины в обществе. Первое поколение представлено Rashmoni, ее цель накопление и сохранение золота. Второе поколение в виде Somlata показывает женщин как предпринимательниц, третье поколение, представительницей которого является Chaitali, готово отказаться от драгоценностей ради борьбы за правое дело. То есть фильм отслеживает изменения в мышлении женщин. Я (Апарна) сознательно не давала оценок персонажам, фильм всего лишь показывает образ меняющейся женщины.(с)
Ну, оно может и неплохо задумывалось, но… мне не понравилось как реализовано. Больше всего этот фильм напомнил мне подделку под китайскую шелковую вышивку гладью, с прекрасно подобранным сочетанием ниток по цвету. Основной особенностью таких вышивок является их двусторонность, то есть они одинаково идеально воспринимаются и с изнанки и с лица. Но, в данном случае, когда вышивку переворачиваешь, вдруг обнаруживаешь обрывки ниток, не спрятанные узелки и вообще узор оказывается резко нарушенным. И вместе с разочарованием исчезает восхищение мастерством вышивальщика, потому что не шедевр, до настоящего произведения искусства не доделано. Как то так. ))))
Есть мужчины сильные, есть мужчины успешные, есть мужчины красивые!.. А есть Шахрукх Кхан!
Сообщение отредактировал Самудри - Четверг, 22.08.2013, 17:57
Саму, спасибо. И за отзыв, и за исследования, на которые меня уже просто не хватает. Читать тебя в данном случае было интереснее чем смотреть фильм (а главное понятнее).
Саму, спасибо за чудное повествование! Зачиталась.....Очень интересно! Мало, что фильм оценила, так еще и инфу интересную откопала, умница ты наша!!!!! Чужая душа потемки.... ( И совсем не обязательно рваться туда со своей свечкой)
Полиция Мумбая / Mumbai Police Итак, если вы думаете, что фильм о полиции Мумбая, то вы ошибаетесь. Полиция Мумбая это термин, которым журналисты называли трех друзей полицейских. Один настоящий честный полицейский, второй честный полицейский, но не настоящий, в смысле, что не очень смелый, не очень умелый, и вообще, не очень, третий крутой полицейский, но не честный и не настоящий, в смысле, что плохой он полицейский, женщин бьет, пьет, буянит и т.д. И вот убивают второго, да, еще на церемонии награждения, где ему должны ордер на грудь повесить. Полиция на ушах, министры трясут, друзья роют землю. И фильм начинается с того, когда третий звонит первому, что он нашел необходимые доказательства и знает, кто убийца. И тут бац холодильник упал на дорогу и авария. Третий потерял память. Первый скрывает это от начальства и заставляет третьего после больницы возвращаться к работе и пытаться найти то, что он нашел до аварии. Вот тут и главный вопрос фильма для меня оказался. А на хрена. Наверное, высокие моральные устои или еще какая такая же фигня или ему тоже хотелось услышать ответы на вопрос: ПОЧЕМУ. Почему же убили второго. Как вы понимаете третьего играет Притхви. Неплохо играет. Некоторая его заторможенность тут как раз в тему, потому как мужик на самом деле в прострации после потери памяти. Крутой полицейский в воспоминаниях у него тоже получился неплохо. Ему веришь, когда он бьет женщину или ведет себя развязно. Фильм представляет из себя полицейское расследование и попытка нового героя отыскать ответы на вопросы, которые нашел его герой до аварии. Кто, как и почему. Скажу честно, ответ на первый вопрос прозрачен. То ли сценаристы это где-то свистнули, то ли не смогли они все таки хорошенько это замаскировать. А вот ответ на вопрос Почему оказался мне не по нраву. Вот лишнее там было это обстоятельство, можно было придумать что-то другое. Музыка в фильме только закадровая. Кстати, хорошая музыка, нагнетает где нужно атмосферу. Если бы фильм чуть сократить (минимум на полчаса, а лучше на сорок минут), детектив бы получился отличный. А так слишком затянуто.
Я забыла год написать. Сорри. Да, новый 2013. К сожалению, там даже подталкивают к этому ответу. А вот из-за вопроса ПОЧЕМУ я и досмотрела этот фильм. У него большой минус - затянутость. Был бы покороче, было бы вполне отличное кино для любителей жанра детективов.
У них многие фильмы этим грешат...., то куча ненужных персонажей, иногда даже не имеющие отношение к сюжету , то сильно тщательно разжевывают то , что и так понятно ! Непонятно только откуда у этого ноги растут......традиции кинематографические что ли такие ??